Søtstoffer og insulin
- Analyser
Syntetiske søtningsmidler og søtningsmidler hjelper ikke bare med å gå ned i vekt, men fører ofte til motsatt effekt. Hvorfor skjer dette? Faktum er at når sukker kommer inn i kroppen, begynner insulin å produseres og blodsukkernivået faller. Det samme skjer når vi spiser sukkerstatninger med lavt kaloriinnhold. Kroppen forbereder seg på å motta og behandle karbohydrater, men mottar ikke dem. Neste gang, når karbohydratinntaket, produserer kroppen en økt mengde insulin og skaper fettreserver.
Dette sitatet, tatt fra et sted på Internett, er en ganske typisk skrekkhistorie mot bruk av syntetiske, ikke-kaloriske sukkerstatninger. Er det grunn til dette synspunktet?
Cephalic (hjerne) fase av fordøyelsen
Dette er navnet på fordøyelsesfasen før mat går inn i mage-tarmkanalen, når fordøyelsesprosesser utløses med hjernens deltakelse og komplekse reflekser. Konditionert refleksregulering er forbundet med forventning om mat, konseptet av det, dets utseende, lukt og matinntak. Bezuslonoreflektornaya regulering assosiert med irritasjon av reseptorene i munnhulen og svelget under tygging og svelging av mat.
Den søte smaken kan stimulere produksjonen av en viss insulin "foran kurven", for å forberede kroppen til levering av karbohydrater i blodet. I hjernefasen oppstår aktiveringen av fordøyelsessaft gjennom påvirkning av det parasympatiske nervesystemet gjennom vagusnerven, den samme nerven gir den parasympatiske innerveringen av bukspyttkjertelen og frigjøringen av insulin.
Men først blir hjernefasen av fordøyelsen lansert, ikke bare som respons på den søte smaken. Å spise mat, ulike sukkerholdige drikkevarer, usøte drikker og... selv tanker om mat, smak og lukt av mat fører til saliving, utslipp av magesaft og insulin.
Hvis en person som Pavlovs hund skal trene for å reagere på et nærmer måltid ved å slå på klokken, så vil utslippene av alt ovenfor, inkludert insulin kan også forekomme som respons på en betinget stimulus - for eksempel en klokke. Generelt er det ikke nødvendig å trene i tillegg, les den fargerike beskrivelsen av en velsmakende tallerken i en sulten tilstand, og følg effekten på spytt som fyller munnhulen.
Proponenter av teorien om farlig insulinrespons bør tenke på å eliminere tanker om mat, attraktive bilder med munnvannende retter, og kanskje til og med å nekte deilig mat generelt. Og bare i tilfelle, høyt samtaler - også slettet.
For det andre, selve logikken, at kroppen sier at den forbereder karbohydrater, men ikke mottar dem, blir tilsynelatende opprørt, og når det kommer til ekte, høyt kalori karbohydrater, frigjør det insulin i overskudd - rart.
Tilpasning av hormonelle stimuli til tilbakemelding bør føre til motsatt effekt, til en reduksjon av insulinresponsen etter "tomgang" -skudd: Hvis insulin er tildelt mer enn det som er nødvendig, så er det ikke noe fornuftig å produsere det lenger.
Vinden blåser fordi trærne bøyer seg
En kraftig strøm i popernæring i ulike modifikasjoner er merking av insulin: det sies at det er overvektig, det er diabetes og metabolsk syndrom fra insulin-hopp, du mister ikke med insulin, vår glykemiske indeks er greit, ikke vær sint på insulin og alt det.
Det er visse grunner for slike fobier. Overdreven insulinproduksjon og insulinresistens er faktisk en del av de patogenetiske mekanismene til en rekke sykdommer forbundet med metabolske forstyrrelser, fedme og diabetes. Men som vanlig med fobier, er reaksjonen langt fra tilstrekkelig til stimulus.
Kort og enkelt er insulinresistens hovedsakelig basert på forstyrrelse av muskel (og andre) kroppsceller, hovedsakelig på grunn av hypodynami; og overeating, kronisk overskytende kalorier, inkludert karbohydrater.
Cellene trenger ikke så mye sukker som de blir tilbudt, det ingen steder å "store", så i deres membran begynner å synke aktivitet, og deretter antall reseptorer for insulin, som lar celle sukker, er insulinresistens dannet. Og kroppen trenger ikke så mye sukker i blodet som det begynner å samle seg, det frigjør mer insulin til å fylle sukker inn i cellene. Gradvis, basert på dette, dannes diabetes mellitus, metabolsk syndrom og samtidig sår.
Av samme grunn er kroppsopplæring og diettbegrensninger de viktigste stoffene for slike patologier.
Overeating fører ikke til opphopning av fett, men overspising: et overskudd av kalorier fra mat, hvorfra bare fett kan lagres i ubegrensede mengder - fettceller nekter ikke å akseptere det, uansett hvor mye du tilbyr. Insulin er ikke årsaken her, det er bare en uvitende deltaker i noen av hendelsene. Relativt sett, hvis kroppen bare kunne lagre overflødig karbohydrater i fettdepoter, beskriver mange supportere av "Insulinteori om konspirasjon", da ville vi ha en epidemi - fedme, med minimal økning i utbredelsen av diabetes.
For å oppdage noen topper i utviklingen av insulin som årsaken til utviklingen av formidable sykdommer, er det omtrent det samme som å kalle årsaken til vindens utseende, bevegelsen av trær.
Hva sier studiene?
Det bør tas i betraktning at kunstige søtningsmidler ikke er en homogen gruppe stoffer, de er svært forskjellige i kjemisk sammensetning. Følgelig bør det være spørsmål for hvert enkelt stoff, og selv om noen av de anvendte materialer har en betydelig og farlige konsekvenser virkning på insulinsekresjon, bør konklusjoner og anbefalinger ikke spres til hele gruppen av stoffer.
Generelt er det ikke mye forskningsdata som indikerer at sukkerstatninger ikke forårsaker mye insulin, de fleste av dem viser ingen merkbare reaksjoner (listen over referanser i slutten av publikasjonen).
For eksempel, godt studert (og ikke så ofte brukt i dag på grunn av en bestemt smak), forårsaker aspartam ikke en merkbar insulinrespons.
I en studie smakt sultne deltakere forskjellige stoffer og spyttet dem ut, bare saksin (søtningsmiddel) og vanlig sukker forårsaket en cephalisk insulinutskillelsesfase. Det er sant i andre studier at resultatet ikke kunne gjengis.
I forhold til sukralose viste menneskelige studier også ingen signifikant effekt på produksjonen av cefalinsulin, og til og med på appetitten.
Du kan også nevne at kommersielle versjoner av sukrose-substitusjoner vanligvis er en kombinasjon av flere stoffer, ofte med tilsetning av dextrose, fruktose eller vanlig sukker for å danne en akseptabel smak. Derfor kan insulinresponsen av slike kombinasjoner være høyere enn for monosubstanser, men heller på grunn av tilsetning av ekte sukker.
Studier der ville vise noe som virkelig ville koste å frykte og oppblåse sprøytenken jeg personlig ikke kunne finne. Flere vurderinger, som konkluderte med at bekymringene i denne saken ikke har noen grunn til å finne i referanselisten.
Om sunn fornuft
Hvis du er "intuitiv" liker ikke søtningsmidler, ideen om deres bruk synes å være alarmerende, til tross for mangel på bevis for skade i tilfelle av de fleste stoffer på markedet - ikke spiser, hva er problemet? Sannsynligheten for at du vil bli matet mot din vilje av ikke-næringsrike søtningsmidler, er lav nok til å bekymre deg for - eliminere unødvendige bekymringer fra livet.
Hvis du forbruker søtningsmidler, selv om du vurderer de generelt gunstige dataene om sikkerhet, forblir innenfor rammen av forsiktighet, har denne strategien ikke gitt noen ned ennå.
Noen kopper te eller kaffe med sukker erstatning (spesielt hvis du drikker dem etter et måltid, og ikke på tom mage, selv om dette ikke bidro til å identifisere problemer i forskning); en krukke diett brus i stedet for høyt kalori (vel, du vil ikke ha det ortodokse ortodokse vannet uten gass for øyeblikket); erstatte sukker i baking mens du mister vekt på en ikke-næringsrik erstatning for å lagre kalorier - slik bruk betyr ikke et hint av fare. Hvis det også bidrar til å opprettholde tilstrekkelig kaloriinntak og kontroll appetitt - "ikke vorri, bi glad".
Men hvis du går i raseri og legger til søtningsmidler til alt du kan spise og drikke, kan det være verdt å bremse ned og forstå hva som skjer? Selv i dette tilfellet er det lite sannsynlig at du overskrider de anbefalte dosene daglig, men obsessivt forbruk av noe er et alarmerende signal om at noe er galt, og dette kan få konsekvenser. Det er verdt å vurdere om kaloriinnholdet og ernæringsmessige sammensetningen, smakssortimentet, den generelle holdningen til matvalg, emosjonelle sfæren etc. er tilstrekkelig.
Er søtningsmidler skadelige?
Søtstoffer er delt inn i to typer: syntetisk og naturlig.
Syntetiske søtningsmidler
Acesulfam K (E950). Lavt kalori, ufordøyelig produkt, som er 200 ganger søtere enn sukker. Fremmer utseendet av tarmforstyrrelser, allergiske reaksjoner. I Japan og Canada er det forbudt.
Aspartam. Mest vanlig for å spise. Det er det farligste søtningsmiddelet for helse. Ved å oppvarme det til en temperatur på 30 ° C, deler den i et kreftfremkallende klasse A - formaldehyd og metanol og fenylalanin, som i kombinasjon med andre proteiner er svært giftige. Når du bruker aspartam, kan du legge merke til hodepine, kvalme, svimmelhet, fordøyelsesbesvær, allergier, søvnløshet, hjertebank, depresjon, økt appetitt.
Sakkarin. Lavt kaloriprodukt, som er 450 ganger søtere enn sukker. Den særegne funksjonen er en metallisk smak. Det er kreftfremkallende, som kan forårsake dannelse av svulster. Eksperimentelle dyr ble funnet å ha blærekreft. Sakkarin ble forbudt i Canada og Sovjetunionen. I USA og EU-landene på emballasjen til dette produktet er påskriften av skadene krevd.
Cyclamate. Refererer til ikke-kalori søtningsmidler. I forhold til sukker, søtere med 30 ganger. Bruk er kun tillatt i 50 land. Det er mistanke om at han provoserer leverfeil.
Det er viktig! En av de viktigste ulempene med syntetiske sukker erstatter er at de ikke absorberes av kroppen og blir ikke utskilt på vanlig måte.
naturlig
Fructose (fruktsukker). Sammenlignet med sukker, søtere av mer enn 1,5 ganger. Det er den søteste av naturlige søtningsmidler. Det tilhører ikke diettprodukter, da det inneholder så mange kalorier som sukker. Noen forskere forbinder den amerikanske epidemien med fedme med bruk av fruktose. Studier viser at dette søtningsmiddelet kan føre til giftig leverskade. Det forårsaker også syrebasebalanse.
Sorbose (sorbitol eller sorbitol). Dette søtningsmiddel er ekstrahert fra planter. Sorbitol er ikke praktisk å spise, fordi dens kokeffektivitet i forhold til sukker er bare 0,6. I tillegg har den en ganske spesifikk smak. I noen tilfeller forårsaker det diaré. Det er tegn på at det bidrar til forverring av fordøyelsen. Det anbefales å begrense dette produktet til 10 g per dag.
Xylitol (E967). I små doser finnes det enkelte typer planter og frukter. Ren kan forårsake blærekreft. Den har en avføringsmiddel og koleretisk virkning.
Et interessant faktum! Naturlige søtningsmidler brukes ofte i tannkrem og tyggegummi, da de ikke skader tennene, i motsetning til sukker.
Stevia. Det eneste naturlige søtningsmiddel som er gunstig for kroppen. Harm er omstridt. Faktum er at i studier som varer i 10 måneder, har daglig bruk av stevia i mengder som til og med 50 ganger mer fysiologisk mulig å bruke, ikke bidratt til noen patologiske forandringer i kroppen. Denne sukker erstatningen er hentet fra planten med samme navn, som i prinsippet kan dyrkes hjemme. Det forbedrer immuniteten, gjør huden yngre, nøytraliserer høyt innhold av candida sopp, normaliserer blodtrykket.
Viktig! Eventuelle sukkersubstitutter er kontraindisert for gravide kvinner, ammende kvinner og til fremstilling av baby mat.
Det er mulig at skadeligheten til kunstige søtningsmidler er litt overdrevet, fordi alle studier ble utført ved bruk av store doser sukkerstatninger. En liten mengde av dette produktet vil ikke forårsake spesiell helsehelse.
Bidrar søtningsmidler til vekttap?
Ofte kan du finne reklamer som hevder at søtningsmiddel er en fin måte å "miste" de ekstra pundene. Dette er falsk informasjon, fordi både naturlige og syntetiske søtningsmidler har motsatt effekt.
Syntetiske søtningsmidler. Når sukker kommer inn i kroppen, blir insulin produsert, noe som bidrar til å senke blodsukkernivået. Når du erstatter den med et kunstig søtningsmiddel, oppstår samme prosess, men kroppen i dette tilfellet mottar ikke de "ønskede" karbohydrater. Derfor produserte neste gang mer insulin, noe som bidrar til fedme.
Naturlige søtningsmidler. Dette er ganske høyt kalori mat som uunngåelig påvirker parametrene i figuren.
Unntaket er stevia. Det er lite kalorier, øker ikke nivået av glukose i blodet.
Hvis det ikke er noe hardt behov, oppgi ikke sukker. Bruken av dette produktet i små mengder har en positiv effekt på hjertearbeidet, hjelper roen på nerver, holder kroppen i god form.
Fitness for helse
Fakta, studier, praktiske tips innen fitness
Søtstoffer og insulin
Syntetiske søtningsmidler og søtningsmidler hjelper ikke bare med å gå ned i vekt, men fører ofte til motsatt effekt. Hvorfor skjer dette? Faktum er at når sukker kommer inn i kroppen, begynner insulin å produseres og blodsukkernivået faller. Det samme skjer når vi spiser sukkerstatninger med lavt kaloriinnhold. Kroppen forbereder seg på å motta og behandle karbohydrater, men mottar ikke dem. Neste gang, når karbohydratinntaket, produserer kroppen en økt mengde insulin og skaper fettreserver. Dette sitatet, tatt fra et sted på Internett, er en ganske typisk skrekkhistorie mot bruk av syntetiske, ikke-kaloriske sukkerstatninger. Er det noen grunn til dette synspunktet? Kephalisk (hjernen) fasen av fordøyelsen Så kalles fasen av fordøyelsen før maten kommer inn i mage-tarmkanalen, når fordøyelsesprosesser utløses med hjernens deltakelse og komplekse reflekser. Konditionert refleksregulering er forbundet med forventning om mat, konseptet av det, dets utseende, lukt og matinntak. Bezuslonoreflektornaya regulering er forbundet med irritasjon i munnhule og svelg-reseptorer under tygging og svelging pischi.Sladky smak kan stimulere produksjonen av visse insulin "på forhånd" for å fremstille legemet for mottak av karbohydrater i blodet. De hjerneaktivitet fase fordøyelsessafter foregår ved påvirkning av det parasympatiske nervesystemet gjennom nervus vagus, nerve av det parasympatiske innervasjon gir bukspyttkjertel og isolering insulina.No for det første tas hjernen fordøyelse fase begynte ikke bare som reaksjon på en søt smak. Ved spyttsekresjon, utgivelser fordøyelsesenzymer juice og insulin årsaken spise noen matvarer, ulike brus, usøtet drikke og... selv tanken på mat, smaken og lukten av menneske pischi.Esli som Pavlovs hund å trene for å svare på den kommende måltid inkludering samtale, utslipp av alle de ovennevnte, i inkludert insulin kan også forekomme som respons på en betinget stimulus - for eksempel en klokke. Generelt er det ikke nødvendig å trene i tillegg, les den fargerike beskrivelsen av noen velsmakende retter i en sulten tilstand, og følg effekten på spytten som fyller munnhulen. Sidelinjen til den farlige insulinresponsteorien bør tenke på å eliminere tanker om mat, attraktive bilder med munnvannende retter, og kanskje til og med avslag på deilig mat generelt. Og bare i tilfelle høyt samtaler - også isklyuchit.Vo Dernest logikken at kroppen visstnok forberedelsene til karbohydrater, men ikke motta dem, selvsagt opprørt, og når du får en ekte, høy-kalori karbohydrater, utskiller insulin med et overskudd - strannaya.Adaptatsiya hormonelle stimuli tilbakemelding bør føre til motsatt effekt, til en reduksjon i insulinresponsen etter "tomgang" -skudd: hvis insulin er tildelt mer enn nødvendig, så neste gang er det ikke fornuftig å produsere det enda mer. Vind blåser fordi trærne bøyer seg e i pop dietetics i forskjellige modifikasjoner merker insulin fra sin mol overvekt, insulin hopper diabetes og metabolsk syndrom, insulin ikke vokse tynn, glykemisk indeks av alle våre uten sinne insulin og alt takoe.Opredelennye grunn for slike fobier tilgjengelige. Overdreven insulinproduksjon og insulinresistens er faktisk en del av de patogenetiske mekanismene til en rekke sykdommer forbundet med metabolske forstyrrelser, fedme og diabetes. Men som vanlig med fobier, er reaksjonen ikke i det hele tatt tilstrekkelig for stimulus. Kort og enkelt er insulinresistens hovedsakelig basert på forstyrrelsen av muskel (og andre) kroppsceller, hovedsakelig på grunn av hypodynami; og overeating, kronisk overskudd av kalorier, inkludert karbohydrater. Celler trenger ikke så mye sukker som de tilbys, det er ikke noe sted å "lagre", derfor begynner membranene å redusere aktivitet, og deretter øker antallet insulinreceptorer som sukker i celler, insulinresistens dannes. Og kroppen trenger ikke så mye sukker i blodet som det begynner å samle seg, det frigjør mer insulin til å fylle sukker inn i cellene. Gradvis blir diabetes mellitus, metabolsk syndrom og sammenkomne sår dannet på grunnlag av dette. Av samme grunn er kroppsopplæring og diettbegrensninger de viktigste stoffene for slike patologier. Overeating fører også til opphopning av fett: ikke et overskudd av matkalorier til å lagre i ubegrensede mengder, kan du bare fettfettceller ikke nekte å godta det, hvor mange tilbyr ikke. Insulin er ikke årsaken her, det er bare en uvitende deltaker i noen av hendelsene. Relativt sett, hvis kroppen bare kunne lagre overflødig karbohydrater i fettdepoter, beskriver mange supportere av "Insulinteori om konspirasjon" det, da ville vi ha en epidemi - fedme, med minimal økning i forekomsten av diabetes. Så for å oppleve noen topper i utviklingen insulin som årsak til utviklingen av formidable sykdommer er omtrent det samme som å kalle trærens bevegelse for vinden. Hva sier studiene? Det bør huskes at kunstig sukker erstatter ikke er en homogen gruppe De er svært forskjellige i kjemisk sammensetning. Følgelig bør spørsmålet være i forhold til hvert enkelt stoff, og selv om et av stoffene som brukes har en merkbar og farlig effekt på insulinsekresjon, bør konklusjoner og anbefalinger ikke utvides til hele gruppen av stoffer. Generelt viser forskningsdata som indikerer at sukkerersubstitutter forårsaker ikke mye insulinutslipp, de fleste viser ikke signifikante reaksjoner (referanseliste på slutten av publikasjonen). For eksempel, godt studert (og ikke så ofte brukt i dag). på grunn av den spesifikke smaken), forårsaker aspartam ikke en merkbar insulinrespons. I en studie smakte sultne deltakere forskjellige stoffer og spyttet dem ut, og bare saksin (søtningsmiddel) og vanlig sukker forårsaket den cephaliske insulinsekresjonsfasen. Det er sant i andre studier ikke reprodusere resultatet udalos.V studier i mennesker mot sukralose viste heller ingen signifikant effekt på hode fase av insulin, og selv appetit.Mozhno også nevnes at en kommersiell versjon av søtstoffer er vanligvis en kombinasjon av flere stoffer, ofte med tillegg av druesukker, fruktose eller vanlig sukker for å danne en akseptabel smak. Derfor kan insulinresponsen av slike kombinasjoner være høyere enn for monosubstanser, men heller på grunn av tilsetning av ekte sukker. Studier som viste noe jeg egentlig burde frykte og oppblåse sprøytenen jeg personlig ikke kunne finne. Flere vurderinger, som konkluderte med at bekymringene i denne saken ikke har noen grunn til å finne i referanselisten.
Søtstoffer og insulin
Så vi valgte en søtningsmiddel 0 kcal. Og glad sett det i te eller kaffe. Og nyt den søte teen.
Advarsel! Det er noe å tenke på.
Hva skjer: Ta et søtningsmiddel, som har 0 kcal og en insulinindeks = 0 (en insulinindeks er en indikator på hastigheten og volumet av insulin som produseres som følge av bruk av noe produkt). Og det virker for oss at hormoninsulinet ikke skal skje i det hele tatt. Og nei.
Faktum er at i munnen er det reseptorer som føler den søte smaken. Derfor frigjøres insulin, selv om det er lite, men fremdeles, signalet overføres til det. La meg minne deg på: insulin er en hormontransportør, det, som et tog, laster glukose og leverer det til celler. Men det var ingen karbohydrater og ingen glukose. Det er her den uforståelige oppgaven for kroppen - det er ingenting å levere.
Dermed, hvis du spiller slik som hele tiden, kan du utløse utviklingen av type 2 diabetes og insulinresistens. Det er en viss bedrag av kroppen. Ikke bli båret bort.
Hvordan forhindre dette?
Bruk en sukker erstatning med andre karbohydrater, for eksempel i baking av mel, frukt, tørket frukt. Eller, hvis det er te, så med helkornsbrød, brød, tørket frukt og så videre.
En integrert tilnærming til treningsprosessen. Programmet for ernæring og trening på nettet.
søtningsmiddel ved tørking
Søtningsmiddel for tørking og slanking
i kroppsbygging og i livet. Som søtningsmiddel
Har fettforbrenning påvirker hvorvidt?
Det inneholder ikke sukker, men hva med insulin?
Søtningsmiddel på tørking
Hovedspørsmålet - hvordan påvirker søtningsmiddel fett - på lagring og opphopning. Alle som er opptatt av dette problemet, ser på hormoninsulinet. Jeg påminner deg om at dette hormonet produseres av bukspyttkjertelen og forstyrrer fettforbrenning, samtidig som det bidrar til opphopning av fett. Og for å forstå alt, må du finne ut hvordan en sukkerstatning påvirker insulinnivået i blodet.
Jeg påminner deg om at søtningsmidlet er et produkt for diabetikere. Egentlig, mennesker med diabetes, bryr seg ikke så mye insulin som glukose eller blodsukker. Derfor ble søtningsmidlet oppfunnet slik at personer med diabetes kunne nyte den søte smaken uten å øke nivået av sukker i blodet. Det viktigste arbeidet med insulin er å senke nivået av sukker eller glukose i blodet, og i teorien, hvis sukkeret i blodet ikke stiger, så når insulinet ikke for det, er det egentlig så?
Søtningsmiddel på tørking av video.
søtningsmiddel: forskning
Til å begynne med, la oss gå til PubMed, og noen ganger undersøke.
tørket søtningsmiddel: rotteforskning
Så faktisk sier forskning at søtningsmiddelet forårsaket en signifikant økning i insulin, og her bør vi avslutte saken og si at vi ikke kan bruke søtningsmiddel, men hvis du leser mer nøye, kan du se interessante ting:
Forsøket ble utført på rotter, som ble injisert søtningsmiddel gjennom en vene. Tid. Og dosen var om lag 150 mg per kilo kropp - det er to.
Med andre ord veier jeg 100 kg, og dosen for meg skal være ca 15 gram. Gitt gjennomsnittsvekten av søtningspillen, vil om lag 250 tabletter om gangen påvirke meg.
Søtningsmiddel og smaksløk
Ikke en eneste person bruker så mye sukkerstatning, maksimalt en eller to piller, og faktisk er en person ikke en rotte, og han spiser ikke den gjennom en vene, men er oralt og forskjellen er enorm. Faktum er at vi ved munnbruk bruker smaken knopper, denne erstatningen ble faktisk opprettet for dette!
Og rotter ble injisert med stoffet gjennom en vene, og de følte ikke smaken, og for å forstå forskjellen - er det på tide å huske Pavlovs hund en betinget refleks!
For de som ikke vet, husker jeg at den berømte fysiologen Pavlov oppdaget en betinget refleks. Essensen av forsøket var som følger: Den eksperimentelle hunden, før den ga mat ut, opplyste en lyspære og løst utløsningen av spytt og magesaft. Deretter ble en lyspære opplyst, men maten ble ikke gitt - likevel hadde hunden spytt og magesaft. For at en slik mekanisme skal kunne utvikles, tar det tid.
Hvis du får hunden til å lukte kjøttet eller prøve et lite stykke, blir spytten frigjort og det blir en JANUARI refleks, for hvilken tid er det ikke nødvendig, det er av natur. Medfødt, kan ikke sies om lyspæren.
Så kan det ikke skje at kroppen vår, opplever stimulering av smakreseptorer og føler den kjente søte smaken, begynner å produsere insulin, adlyder en refleks.
Erfaring med laboratorierotter er ikke egnet for dette, fordi rotten mottok løsningen gjennom en vene, omgå smaksløkene. Ja, og om hun visste den søte smaken til dette - også et kontroversielt problem. Derfor spurte jeg om bruken av forskning for en person og bestemte meg for å sjekke alt selv.
Søtningsmiddel: testing for deg selv.
søtningsmiddel og isulin
Metoden er den samme som jeg brukte i opplevelsen av insulinresponsen fra ostemassen. Ved hjelp av en konvensjonell glukometer vil jeg måle sukkernivået etter å ha tatt sukkerstatning. Hvis insulin blir utskilt, vil min første sukkernivå falle, og det vil være en "feil" i tidsplanen. Alle målinger er gjort på tom mage. Så, tidlig om morgenen, måler jeg nivået på det opprinnelige sukkeret og slått ut et dusin tabletter sukkerkonsentrat. Da måler jeg blodsukkernivået innen en time, en gang i 15 minutter.
Så, som du kan se, ser jeg ikke noen feil, noe som betyr at ubetydelige doser av søtningsmidlet ikke forårsaker betydelig insulinutskillelse.
Det gjenstår bare å kontrollere hvordan kroppen reagerer på stimulering av smakreseptorer når jeg er sulten. Jeg vil forklare, nå er jeg godt lei og ganske muligens, i en godmattet, søt smak er ikke nok til å utløse refleksmekanismen.
Faktisk oppdaget akademiker Pavlov også at en velsmakende hund har spytt på pæren, og selv kjøttet skiller seg ikke ut.
La oss bevege oss fremover et par måneder når jeg tørker, sulten og sint.
Søtningsmiddel på tørking. Insulin.
Så nå er jeg på slutten av tørking, sulten, ikke søtet lenge siden, og nå er det på tide å gjøre den samme testen. Jeg tilbyr deg de resulterende måleresultatene. Som du kan se, forårsaket ikke et dusin søtnende tabletter en pankreasreaksjon, så alvorlig som å snakke om effekten på fettforbrenning.
Søtningsmiddel på tørking. Konklusjoner.
- Søtningsmidler forårsaker ikke insulinsekretjon gjennom stimulering av smakreseptorer på en skala som gjør at du kan snakke om å senke fett tap. Så det kan brukes til tørking og for vekttap.
- Det er mulighet for en individuell reaksjon på sukkersubstitutet, som kan kontrolleres med et vanlig fastglukometer, om ønskelig.
Vel, dette er alt for i dag, dele denne videoen med de som det er viktig, sett liker / misliker, og jeg vil være glad for å abonnere på kanalen min - på YouTube heter det freshlife 28. Lykke til for alle!
Søtningsmidler: nyttig eller skadelig?
Søtstoffer gjør maten søt, men ikke ta med kalorier, så de er veldig populære i diettprodukter. Men i det siste har artikler oppstått i media med høye overskrifter at sukkerstatninger forårsaker kreft, diabetes, fedme og forstyrre metabolismen.
Sukker - en kilde til et stort antall kalorier og fienden til noen som mister vekt, så mange prøver å unngå det. Men de fleste av oss er vant til den søte maten, og vil ikke (ikke) nekte det. Derfor ble ikke-kaloriske kjemikalier oppfunnet som stimulerer de "søte" smakknoppene på tungen akkurat som sukker gjør. De er mye søtere enn sukker og brukes i små mengder.
Den samlede effekten av sukkerstatninger på kroppsvekt er ikke fullt ut forstått. På den ene siden har de fleste kortsiktige og langsiktige studier på mennesker vist: sukkerutskifting bidrar til å gå ned i vekt ved å redusere det totale kaloriinnholdet i maten.
På den annen side antas det at sukkerstatninger øker en persons avhengighet av søt smak. Jo mer noen reseptorer i kroppen stimuleres, desto raskere går det med følsomhet, og doseøkningen er nødvendig. Søt smak er ikke noe unntak. Det høres logisk ut, men det er ingen offisielle studier som bekrefter konsolidering av avhengighet.
Noen studier viser at søtningsmidler øker sulten og gjør at du spiser mer (1, 2, 3).
Søtstoffer og kroppsvekt
Forskere har fremført teorien om at en søt smak uten kalorier baner reguleringen av appetitt, fordi det i naturen ikke skjer, og for hjernen er en unaturlig ting.
Dette ble påvist i et eksperiment utført på fruktfluer (4). Ved første øyekast har personen og flyet ingenting til felles, og det er feil å overføre resultatene. Men Drosophila har store fordeler som en eksperimentell modell. De bor ikke bare litt, deres genetikk er lett å håndtere, og de er billige. De har en organisme-lignende reaksjon på den søte smaken av maten og dens kaloriinnhold. De har til og med noen lignende insulinsignaler og et system av belønning og motivasjon gjennom dopamin, som en person også har (5).
Fluer ble matet med søtet sukralose (og andre sukkerstatninger for renheten av forsøket) med mat i 5 dager. I løpet av denne perioden spiste fluene mye mer og var mye mer følsomme overfor den søte smaken. Maten kom tilbake til normal bare etter fjerning av sukralose fra mat.
Så sammenlignet forskerne søtningsmiddel og vanlig sukker, som både er søt og høyt kalori på samme fluer. Sistnevnte økte ikke appetitten, i motsetning til sukralose.
Dette tillot forskere å anta at en stor mengde sukralose skaper en ubalanse mellom søthet og kaloriinnhold. Som et resultat utvikler en reaksjon som ligner fasting i kroppen på nivået av hormoner. Konsumet av kunstig søtet mat i store mengder etterligner virkningen av å faste på hjernen.
Er det på tide å høre alarmen?
Dermed har forskere foreslått: Den fysiologiske reaksjonen mot den søte smaken, som ikke bærer kalorier, bryter med mekanismene for å kontrollere appetitt og sult. Hjernen tror ikke lenger på at den søte smaken er knyttet til ankomsten av energi, derfor utløser det sult (6).
Selv om dette har blitt bevist i dyreforsøk, forblir det for en mann på teoretisk nivå. Så langt er det ingen direkte studier at kunstige søtningsmidler bidrar til opphopning av fett (11), blant annet gjennom økt sult.
Teoretisk sett kan for mye entusiasme for sukkerstatninger være årsaken til å få overvekt, men vi trenger forskning hos mennesker.
Mens mye mer forskning viser at sukkerstatninger i moderate mengder gjør mat mindre kaloririke og hjelper deg å miste vekt (7, 8, 9, 10).
Til dags dato er alle studier som viser sammenhengen mellom sukkersubstitutter og fedme hos mennesker, observasjonelle i naturen. Dette betyr at koblingen mellom de to variablene bare er funnet: personer med fedme drikker diett cola oftere og mer. Slike studier viser ikke at cola er årsaken til fedme.
Overvekt blant de som liker diett brus er mer sannsynlig å være forbundet med dårlige spisevaner og andre faktorer.
Noen mennesker drikker diett cola på en eller annen måte blekner dårlig fattning, noe som fører til fedme. Andre tror at de har råd til flere kalorier med mat, drikker Diet Coke og overeat (12). Så det er en forbindelse, men ikke en årsak og effekt. Diet cola gjør ikke fetere, bare overvektige folk har en tendens til å drikke kosthold cola.
Søtstoffer, insulin og diabetes
Noen studier tyder på at diett brus kan øke risikoen for å utvikle diabetes med 6-111%. Men alle disse studiene er igjen basert på observasjoner. De kan ikke bevise at kunstige søtningsmidler forårsaker diabetes. De viser at folk som er tilbøyelige til å utvikle type 2-diabetes, drikker diett brus.
Kontrollerte studier viser at kunstige søtningsmidler ikke påvirker blodsukkernivået og ikke øker insulinnivåene (13, 14, 15, 16, 17). Aspartam påvirkes litt av aminosyren fenylalanin, men verdien er så liten at den kan forsømmes.
Valg av sukker erstatter
Hvilken sukker erstatning er tryggere? Hva skal du velge? Hittil har bare noen av dem blitt studert, men de er ofte funnet i mat og drikkevarer.
aspartam
FDA (American State Regulator of Food and Drug Administration) godkjente aspartam i 1974, da det var nok bevis over hele verden om sikkerheten. Hvorfor fortsetter paranoia på grunn av ham? Sannsynligvis på grunn av flere studier på gnagere. De viste at aspartam forårsaker noen former for kreft i dem (17).
Men eksperimenter viste også at doser aspartam farlig for mennesker er mye mer enn noen normal person kan spise per dag. FDA har etablert et daglig tillatt inntak for aspartam - 50 mg / kg kroppsvekt. Dette tilsvarer 18-19 banker av kostholdskoks.
I tillegg har gnagere og mennesker ulike mekanismer for aspartammetabolisme, slik at forskningsresultater ikke kan overføres til mennesker (18). Faren for aspartam er kun bevist for personer med en sjelden arvelig sykdom fenylketonuri: aspartam kan skape et farlig nivå av aminosyren fenylalanin. Noen studier viser forening av aspartam med migrene. Men for de fleste er aspartam helt trygt i rimelige doser.
Acesulfam kalium
Godkjent av FDA for bruk i karbonholdige drikker i 1998. 200 ganger søtere enn vanlig sukker. Menneskekroppen absorberer ikke det, slik at stoffet ikke bringer noen kalorier. En av dets forfallsprodukter anses å være giftig ved høye doser - mye større enn du kan spise på en dag.
sukralose
Selv om sukralose er laget av sukker, gjenkjenner kroppen ikke den som sukker. Derfor absorberes det ikke og gir ikke kalorier.
Den tillatte daglige dosen sukralose er 5 mg / kg kroppsvekt per dag, men den typiske beregnet daglige dose for en person er mye lavere, 1,6 mg / kg per dag. Menneskelige studier har ikke avslørt noen helsefarlige effekter. Men i likhet med aspartam har enkelte studier funnet en sammenheng mellom sukraloseforbruk og migrene.
sakkarin
Blant alle de kunstige søtningsmidlene på denne listen, er sakkarin den eneste med "flekk på rykte". FDA forsøkte å forby det i 1977 som et resultat av en serie dyreforsøk som fant et nært forhold mellom sakkarinforbruk og krepsdyr hos gnagere. Og selv om ingen studier har vist et klart årsakssammenheng mellom sakkarinforbruk i vanlige doser og risiko for mennesker, viser noen studier en sammenheng.
Så langt er det ingen overbevisende bevis på at sakkarin i anbefalte doser er skadelig for mennesker. Så generelt, selv har han et ganske lavt risikonivå.
I tillegg er sakkarin sjelden i moderne diettprodukter, i motsetning til aspartam og sukralose.
Natriumcyklamat
Natriumcyklamat er 30-50 ganger søtere enn sukker. En trygg daglig dose er 10 mg / kg kroppsvekt. Tilsetningen er tillatt i mange land, inkludert EU. I USA ble forbudt siden 1969, men spørsmålet om å løfte forbudet.
I gnagere studier økte natriumcyklamat risikoen for blærekreft, men epidemiologiske data bekrefter ikke en lignende risiko hos mennesker (19).
Også, noen i tarmene har bakterier som er i stand til å behandle natriumcyklamat for å danne metabolitter som er betingelsesmessig teratogene, så det er forbudt for gravide kvinner (spesielt i de første 2-3 ukene av svangerskapet).
xylitol
Xylitol er en sukkeralkohol. Det er en populær ingrediens i tyggegummi, godteri og andre diettprodukter. På grunn av sin struktur, stimulerer den, som sukker, spesielle reseptorer på tungen som faller inn i dem, som en nøkkel i en lås. Søt xylitol ligner på vanlig sukker, men inneholder 40% færre kalorier - 2,4 kalorier per gram.
Xylitol finnes i små mengder i mange frukter og grønnsaker, og derfor anses det som naturlig. Menn produserer også en liten mengde av det i prosessen med metabolisme.
Selv om sukkeralkoholer (xylitol, erytriol, etc.) er teknisk karbohydrater, øker de fleste ikke blodsukkernivået. I tillegg dreper xylitol bakterier som forårsaker karies.
Xylitol tolereres vanligvis godt, men enkelte personer med overdose kan ha problemer med mage-tarmkanalen - oppblåsthet og / eller diaré.
Eritriol er en annen sukkeralkohol, men inneholder nesten ingen kalorier (0,24 kalorier per gram). Det absorberes ikke av kroppen, gjennom fordøyelsen med liten eller ingen forandring. For personer som lider av overvekt, diabetes eller andre problemer forbundet med metabolsk syndrom, er erytritol et utmerket alternativ til sukker.
Stevia
Stevia er en urt med bladekstrakt som brukes som et naturlig søtningsmiddel. Det er 200-300 ganger søtere enn sukker og har en bitter ettersmak. I motsetning til aspartam, sukralose og andre stoffer, gjør stevia ikke bare mat søtere, men har også farmakologisk aktivitet.
Ved lave doser er steviainntak assosiert med generelle antiinflammatoriske og antioxidante effekter (20, 21, 23). Disse effektene er relatert til beskyttelse av nyrer, bukspyttkjertel, lever og hjerne fra skadelige stressfaktorer.
Men for høye doser ser ut til å være relatert til fruktbarhetsproblemer (evnen til å bli gravid) hos dyr. Og selv om det ikke er menneskelig forskning, er det rimelig å ikke overskride den anbefalte prisen. Når det gjelder den kreftfremkallende effekten av et kronisk stort overskudd av normen, ble det funnet hos dyr, men, som det antas, ubetydelig.
Tilstrekkelig daglig inntak - 7,9-25 mg / kg kroppsvekt. Denne dosen er tilstrekkelig for antiinflammatorisk og antioksidant virkning, men er ikke tilstrekkelig for skadelige effekter.
funn
I dag er det ingen studier som tyder på langsiktige helsefare ved bruk av sukkerstatning i anbefalte doser. Sukker erstatninger er ikke skadelige for helse eller kroppsvekt (24).
De eneste som har behov for å begrense sukkererstatninger, - barn, gravide kvinner, ammende mødre, samt de som er utsatt for beslag, hodepine eller migrene. Hvis du ikke faller inn i en av disse gruppene, ikke bekymre deg for farene ved sukkerstatning.
Forbruker forbruket av søtningsmidler en forandring i insulinnivå?
Et komplett bilde er ennå ikke bygget, men kunstige søtningsmidler er bekymret for eksperter.
Du har allerede hørt at sukkerholdige matvarer forårsaker insulinresistens og type II diabetes. Jo flere søtsaker du spiser - det spiller ingen rolle om det er et hjem honning eller raffinert sukker - jo mer insulin i bukspyttkjertelen må skille ut i blodet for å kontrollere blodsukkeret. Det kommer en tid når det overbelastede jernet ikke lenger er i stand til å produsere insulin i volumer som er tilstrekkelige til å kontrollere blodsukkernivået, noe som fører til type II diabetes.
Men hva skjer hvis sukker erstattes med kunstige søtstoffer? The American Association of Diabetes skriver på sin hjemmeside at de søtstoffer er anerkjent som trygge i henhold til standarder for Office of US Food and Drug Administration og 'kan bidra til å overvinne lysten til å spise noe søtt. " Men andre eksperter nøler.
"Kort sagt, det vet vi ikke.
Syntetiske søtningsmidler og søtningsmidler hjelper ikke bare med å gå ned i vekt, men fører ofte til motsatt effekt. Hvorfor skjer dette? Faktum er at når sukker kommer inn i kroppen, begynner insulin å produseres og blodsukkernivået faller. Det samme skjer når vi spiser sukkerstatninger med lavt kaloriinnhold. Kroppen forbereder seg på å motta og behandle karbohydrater, men mottar ikke dem. Neste gang, når karbohydratinntaket, produserer kroppen en økt mengde insulin og skaper fettreserver.
Dette sitatet, tatt fra et sted på Internett, er en ganske typisk skrekkhistorie mot bruk av syntetiske, ikke-kaloriske sukkerstatninger. Er det grunn til dette synspunktet?
Cephalic (hjerne) fase av fordøyelsen
Dette er navnet på fordøyelsesfasen før mat inn i mavetarmkanalen når fordøyelsesprosesser oppstår.
Cephalic (hjerne) fase av fordøyelsen
Den søte smaken kan stimulere produksjonen av en viss insulin "foran kurven", for å forberede kroppen til levering av karbohydrater i blodet. I hjernefasen oppstår aktiveringen av fordøyelsessaft gjennom påvirkning av det parasympatiske nervesystemet gjennom vagusnerven, den samme nerven gir den parasympatiske innerveringen av bukspyttkjertelen og frigjøringen av insulin.
Men først blir hjernefasen av fordøyelsen lansert, ikke bare som respons på den søte smaken. Til salivasjon, utslipp av magsaft og insulin.
Søtstoffer er delt inn i to typer: syntetisk og naturlig.
Syntetiske søtningsmidler
Aspartam. Mest vanlig for å spise. Det er det farligste søtningsmiddelet for helse. Ved å oppvarme det til en temperatur på 30 ° C, deler den i et kreftfremkallende klasse A - formaldehyd og metanol og fenylalanin, som i kombinasjon med andre proteiner er svært giftige. Når du bruker aspartam, kan du legge merke til hodepine, kvalme, svimmelhet, fordøyelsesbesvær, allergier, søvnløshet, hjertebank, depresjon, økt appetitt.
Sakkarin. Lavt kaloriprodukt, som er 450 ganger søtere enn sukker. Den særegne funksjonen er en metallisk smak. Det er kreftfremkallende, som kan forårsake dannelse av svulster. W.
Å velge produkter som posisjonerer seg som produkter uten sukker, ikke vær lat til å lese sammensetningen. Tross alt, selv om det ikke er sukker i sammensetningen, betyr det ikke at søtningsmidlene som brukes i produktet er trygge for helse og ikke påvirker avsetningen av fett.
Tenk på noen sukkerersubstitutter som finnes i sammensetningen av diettprodukter.
Ikke bare er fruktose ikke mindre kalorier enn sukker, så selv om det kommer inn i kroppen, er det mer sannsynlig å gå inn i kroppsfett på grunn av at fruktose for det meste lagres i form av glykogen i leveren, og når alle reserver er fylt, ingenting vil bli igjen, men å sette alt i reserve - i fettdepotet.
I tillegg har denne naturlige sukker erstatningen muligheten til å blokkere mekanismer som gjør kroppen klar over sin metning, forstyrrer produksjonen av hormonene leptin og insulin (vi anbefaler å lese en åpen artikkel om hormoner og deres effekt på vekttap.
Stoffer som brukes til erstatning av sukker er usikre for helse. Spesielt er fenylalanin, som er en del av sukkersubstitutene, kontraindisert hos pasienter med fenylketonuri. Under bekreftelsen av et medisinsk eksamensbevis hørte jeg fra en lærer i barnesykdommer at antall barn som lider av fenylketonuri nylig har økt. Er dette ikke en konsekvens av mani for å miste vekt unge kvinner med jute og cola lys som inneholder søtningsmidler (aspartam)? Det antas at.
Hormoninsulinet er produsert i beta celler fra halen av bukspyttkjertelen. Den viktigste oppgaven med insulin er å regulere nivået av glukose i blodet, og dette stoffet er ansvarlig for proteinfettmetabolismen i nesten alle vev i kroppen. Insulin hopp fører til konstant tretthet, mangel på energi, langsom helbredelse av sår og blåmerker, og som et resultat - til den raske aldringen av kroppen. Det er mulig å regulere nivået av hormonet i blodet ved hjelp av spesielle preparater, men de viktigste og mest tilgjengelige midler er et insulin diett.
Kosthold med forhøyet insulin
Konseptet med forhøyet insulin hos mange mennesker er utelukkende knyttet til type 2 diabetes. Faktisk kan en rekke faktorer provosere en økning i nivået av dette hormonet i bukspyttkjertelen - konstant stress, utmattende fysisk anstrengelse, leversykdom, hypofysenes mangel, polycystisk ovarie hos kvinner og til og med bukspyttkjerteltumor.
Når høye insulinnivåer holdes i blodet i lang tid.
Folk har produsert og brukt søtningsmidler siden begynnelsen av det tjuende århundre. Og til nå, tvister ikke avtar, disse tilsetningsstoffene er skadelige eller nyttige. De fleste av disse stoffene er helt ufarlige, og gir samtidig glede i livet. Men det er søtningsmidler som kan svekke helsen, spesielt i diabetes. Les denne artikkelen - og finne ut hvilke sukkerstatninger som kan brukes, og hvilke som ikke er verdt det. Det er naturlige og kunstige sukkererstatninger.
xylitol; sorbitol; fruktose; Stevia.
Alle "naturlige" søtningsmidler, unntatt stevia, er høyt kalorier. I tillegg er sorbitol og xylitol 2,5-3 ganger mindre søtt enn vanlig bordsukker
deres bruk bør ta hensyn til kalorier. De er ikke anbefalt for pasienter med fedme og type 2 diabetes, unntatt stevia.
aspartam; sakkarin; cyklamat.
Oppskrifter for lav-carb dietter for type 1 og type 2 diabetes.
Hei, kjære lesere og elskere av søtt liv! I dag bestemte jeg meg for å bruke denne artikkelen til et populært og spennende problem som søtningsmidler og søtningsmidler. Folk som tar vare på helse og ernæring har nylig blitt stadig mer interessert i: sukkerstatning - er det vondt eller bra? Hvilke søtningsmidler og søtningsmidler kan konsumeres og hvilke ikke? Og er det sant at alle søtningsmidler ikke påvirker blodsukkernivået og er insulin uavhengig? Alle disse og mange andre spørsmål jeg vil svare på i denne artikkelen. Gjør deg klar, det blir interessant.
For å studere dette problemet tok det meg mye tid og mye perelopachennoy spesialisert litteratur, samt analyse av vitenskapelig forskning innen endokrinologi og ernæring. Og først da alle puslespillene kom sammen, bestemte jeg meg for å dele med deg den tilegnede kunnskapen og informasjonen som alle elskere av ubegrenset forbruk av søtningsmidler / sukkerstatninger burde vite.
Syntetiske søtningsmidler og søtningsmidler hjelper ikke bare med å gå ned i vekt, men fører ofte til motsatt effekt. Hvorfor skjer dette? Faktum er at når sukker kommer inn i kroppen, begynner insulin å produseres og nivået.
Forskere ved University of Washington School of Medicine i St. Louis fant at et populært kunstig søtningsmiddel kan forandre hvordan kroppen absorberer sukker. I en liten studie analyserte forskerne effekten av søtningsmidlet - Sucralose (Splenda®), hos 17 personer som lider av overdreven fedme som ikke lider av diabetes og ikke konsumerer konstant søtningsmidler.
"Våre resultater viser at dette kunstige søtningsmidlet ikke er inert - det har innflytelse," sier lederforfatteren M. Yanina Pepino, Ph.D., professor i medisin. "Og vi må gjøre mer forskning for å avgjøre om dette resultatet betyr at langsiktig forbruk kan være skadelig." Studien finnes i nettmagasinet "Diabetesbehandling".
Pepinos lag undersøkte personer med en gjennomsnittlig kroppsmasseindeks (BMI), som er litt over 42, en person anses som fullført.
Separat bør du snakke om naturlige og syntetiske sukkerersubstitutter. Sukker i seg selv er ikke det mest sunne produktet. Hvis de blir misbrukt, kan du forårsake betydelig helseforstyrrelse - å "tjene" diabetes, fedme, metabolske forstyrrelser og karies. Derfor har søtningsmidler, i motsetning til tilsetningsstoffer som konserveringsmidler, matfarger, smaker (smakforsterkere og smak) fått bildet av sunne og "sunne" tilsetningsstoffer. Forskjellige søtningsmidler og søtningsmidler brukes for eksempel i kosthold (kalorimat) og tyggegummi, annonsert som sunne matvarer. Men gjør sukkersubstitutter ikke mer skade enn bra?
Om farene ved søtningsmidler.
Typer søtningsmidler og søtningsmidler - er de alle skadelige?
Alle søtningsmidler og søtningsmidler kan deles inn i to kategorier:
Syntetiske søtningsmidler.
Nå i et hvilket som helst supermarked på en hylle med diettprodukter finner du en hel samling sukkersubstitutter. De som diett eller lider av diabetes, representerer ikke lenger deres liv uten dem.
Men selv om du ikke lider av overflødig vekt og problemer med stoffskifte, gjør ikke avslaget på sukker skade deg. Tross alt fører den konstante spising av søt mat til en ubalanse av enzymer i fordøyelsessystemet, mens munnen opprettholder et søtt miljø som er ideelt for mikrober, noe som resulterer i at tennene raskt kollapser, skriver novosti.ua.
Så den eneste veien ut er å bytte sukker til noen mer nyttige og sunne søtningsmidler. Men hvor nyttige og trygge er de? Og hvordan skiller de seg fra hverandre? Og er de ikke alle.
Økt insulin er ikke mindre farlig enn dets mangel: det kan utløse utviklingen av hypoglykemi, som er preget av en reduksjon av blodsukkernivået, noe som fører til hodepine, sløvhet, forvirring, kramper og koma.
Høye nivåer av insulin kan forårsake diabetes: Hvis mengden av hormonet i blodet er stabilt økt, reduserer eller eliminerer cellene som er ansvarlige for sin syntese sin produksjon. Overflødig insulin i kroppen påvirker metabolske sykdommer og reproduktiv funksjon: dets avvik fra normen kan provosere polycystisk ovariesykdom og infertilitet.
Insulinfunksjoner
Insulin er et hormon som produseres av betaceller i bukspyttkjertelen, kjent som øyer av Langerhans. Hovedaktiviteten er rettet mot å redusere nivået av glukose i blodet, etter at innholdet begynner å overstige normen. Vanligvis er det.