Søtstoffer for vekttap

• Produkter

En diett for diabetes er nødvendig for ikke bare å normalisere blodsukkernivåene, men også for å oppnå og opprettholde en optimal vekt. Gitt at med denne sykdommen har mange pasienter i utgangspunktet problemer med vekt, er et av målene med de fleste diettene for diabetikere vekttap. Sukker er vanligvis forbudt å bruke i diabetes, spesielt for de pasientene som trenger å gå ned i vekt. For mange mennesker er det psykologisk vanskelig å skille kraftig de søtsaker som de er vant til. Sukker erstatter kan komme til redning, men bruk av dem, må du ta hensyn til en rekke viktige nyanser.

Kan alle søtningsmidler hjelpe med å miste vekt?

Det finnes to typer sukkerersubstitutter, som er forskjellige i produksjons- og råvarefremgangsmåten: kunstig og naturlig. Syntetiske sukkeranaloger har null eller minimale kaloriinnhold, de oppnås ved kjemiske midler. Naturlige søtningsmidler er laget av frukt, grønnsaker eller urte råvarer. De inneholder karbohydrater, som ikke forårsaker en kraftig økning i nivået av glukose i blodet av en person, men samtidig er kalorien i disse produktene ofte ganske høy.

Hvordan velge en effektiv og samtidig ikke-farlig sukker erstatning for vekttap? Før du bruker et slikt produkt, bør du nøye undersøke egenskaper, energiværdi, lese om kontraindikasjoner og bruksegenskaper og konsultere lege.

Naturlige søtstoffer

De fleste naturlige sukkerstatninger har et høyt kaloriinnhold, slik at de ikke kan konsumeres i store mengder. På grunn av deres høye energiværdi kan de føre til et sett med ekstra pounds på kort tid. Men med moderat bruk kan de effektivt erstatte sukker (siden det er søtere enn det flere ganger) og eliminere det sterke ønske om å spise noe søtt. Dessuten er deres ubestridelige pluss høy sikkerhet og minimal risiko for bivirkninger.

fruktose

Fruktose, i motsetning til glukose, fører ikke til sprett i blodsukkernivå, og derfor anbefales det ofte å bruke det i diabetes mellitus. Men kaloriinnholdet i dette produktet er nesten det samme som for bare sukker - 380 kcal per 100 g. Og til tross for at det er 2 ganger søtere enn det, noe som betyr at mengden fruktose i maten kan halveres, er bruken av dette produktet uønsket for dem folk som gradvis vil gå ned i vekt.

Den mani for fruktsukker i stedet for det vanlige fører noen ganger til det faktum at folk slutter å se hvilke doser og hvor ofte de bruker det. I tillegg absorberes fruktose veldig raskt i kroppen, og øker appetitten. Og på grunn av innholdet i høyt kaloriinnhold og nedsatt metabolisme, fører alt dette uunngåelig til utseendet av ekstra pounds. Dette karbohydratet i små doser er trygt og til og med fordelaktig, men dessverre vil det ikke virke å gå ned i vekt med det.

xylitol

Xylitol er et annet naturlig søtningsmiddel som er avledet av frukt og grønnsaker. Det er et mellomprodukt av metabolisme, og i en liten mengde blir det konstant syntetisert i menneskekroppen. Et stort pluss med xylitol er god toleranse og sikkerhet, siden det ikke er et fremmed stoff i sin kjemiske struktur. En hyggelig ekstra funksjon er beskyttelsen av tannemaljen mot utviklingen av karies.

Den glykemiske indeksen for xylitol er omtrent 7-8 enheter, så den er en av de vanligste sukkersubstituttene som brukes i diabetes. Men dette innholdets kaloriinnhold er høyt - 367 kcal per 100 gram, så de burde ikke få for å bli båret.

Stevia

Stevia er en plante hvorfra den naturlige søtningsmidlet steviosid er industrielt produsert. Den har en hyggelig, søt smak med litt av en spesiell urtefarve.

Konsumet i mat er ikke ledsaget av en skarp forandring i blodsukkernivået, noe som indikerer en lav glykemisk indeks for produktet.
Et annet pluss av stevia er fraværet av skadelige og bivirkninger på menneskekroppen (underlagt anbefalte doser). Frem til 2006 forblir spørsmålet om sikkerheten til steviosid åpen, og ved denne anledning ble det utført forskjellige tester på dyr, hvor resultatene ikke alltid vitner til fordel for produktet. Det var rykter om den negative effekten av stevia på den humane genotypen og evnen til dette søtningsmiddelet til å forårsake mutasjoner. Men senere, når man kontrollerte betingelsene for å gjennomføre disse testene, kom forskerne til den konklusjonen at resultatene av forsøket ikke kan anses som objektive, siden det ble utført i uhensiktsmessige forhold.

Dessuten fører bruken ofte til en forbedring i helsetilstanden til pasienter med diabetes mellitus og hypertensjon. Kliniske studier av stevia utføres for tiden, siden alle egenskapene til denne urten ennå ikke er fullt ut undersøkt. Men gitt lavt kaloriinnhold av produktet, anser mange endokrinologer allerede stevia som et av de sikreste sukkerstatningene, noe som ikke fører til økt kroppsvekt.

Erytritol (erytritol)

Erytritol refererer til de søtningsmidler som folk begynte å lage fra naturlige råvarer på industriell skala relativt nylig. Med sin struktur er dette stoffet en flerverdig alkohol. Smaken av erytritol er ikke så søt som sukker (omtrent 40% mindre uttalt), men kaloriinnholdet er bare 20 kcal per 100 g. Derfor, for overvektige diabetikere eller bare folk som vil gå ned i vekt, kan dette søtningsmiddel være bra alternativ til vanlig sukker.

Erytritol har ingen effekt på insulinproduksjon, så det er trygt for bukspyttkjertelen. Dette søtningsmiddel har nesten ingen bivirkninger, men siden det brukes ikke så lenge siden, er det ingen bekreftede data om effekten i flere generasjoner. Det tolereres godt av menneskekroppen, men i høye doser (over 50 g om gangen) kan det føre til diaré. En betydelig ulempe ved denne erstatningen er den høye prisen i forhold til prisene på vanlig sukker, stevia eller fruktose.

Syntetiske søtningsmidler

Kunstige søtningsmidler inneholder ikke kalorier, og har samtidig en utpreget søt smak. Noen er 300 ganger søtere enn sukker. Deres inntreden i munnhulen forårsaker stimulering av mottakene av tungen, som er ansvarlig for følelsen av søt smak. Men, til tross for null kaloriinnhold, er det ikke nødvendig å bli involvert i disse stoffene. Faktum er at ved hjelp av syntetiske søtningsmidler en person lurer kroppen sin. Han spiser tilsynelatende søt mat, men det gir ikke effekten av metning. Dette fører til uttalt sult, noe som øker risikoen for å miste kostholdet.

Noen forskere mener at stoffer som ikke absorberes av kroppen, og faktisk er fremmede, kan ikke være nyttige og ufarlige for mennesker. Dessuten kan mange av de syntetiske analogene av sukker ikke brukes til baking og varme retter, fordi de begynner å slippe giftige stoffer (opp til kreftfremkallende stoffer) under påvirkning av høy temperatur.

Men på den annen side har mange kliniske studier vist sikkerhet for en rekke kunstige sukkerersubstitutter, underlagt anbefalt dose. I alle fall, før du bruker sukkerstatning, bør du nøye lese instruksjonene, undersøke eventuelle bivirkninger og konsultere legen din.

aspartam

Aspartam er et av de vanligste søtningsmidlene, men det tilhører ikke de midler man velger for de pasientene som vil gå ned i vekt. Den inneholder ikke kalorier og har en hyggelig smak, men under dekomponeringen i kroppen dannes en stor del av aminosyren fenylalanin. Fenylalanin kommer normalt inn i kjeden av mange biologiske reaksjoner som finner sted i menneskekroppen, og har viktige funksjoner. Men i tilfelle av overdose påvirker denne aminosyren metabolisme.

I tillegg er sikkerheten til dette søtningsmidlet fortsatt et stort spørsmål. Ved oppvarming frigjøres formaldehyd fra dette stoffet (det har kreftfremkallende egenskaper, forårsaker allergi og matforstyrrelser). Aspartam, som andre kunstige søtningsmidler, er forbudt til bruk hos gravide kvinner, barn og svekkede pasienter.

Dette søtningsmidlet blokkerer et viktig enzym i tarmalkalisk fosfatase, som forhindrer utvikling av diabetes og metabolsk syndrom. Når du spiser aspartam, føles kroppen en utpreget søt smak (dette stoffet er 200 ganger søtere enn sukker) og forbereder seg på å fordøye karbohydrater, som ikke er faktisk tilgjengelige. Dette fører til økt produksjon av magesaft og forstyrrelse av normal fordøyelse.

Forskernes meninger om sikkerheten til dette søtningsmidlet er forskjellige. Noen av dem sier at bruken av det i enkelte tilfeller og i moderate mengder ikke vil gi skade (forutsatt at det ikke vil bli utsatt for varmebehandling). Andre leger sier at å spise aspartam øker risikoen for kronisk hodepine, nyreproblemer og til og med utseendet på ondartede svulster. For slanking er dette søtningsmiddel definitivt ikke egnet, men om diabetikere som ikke har noen problemer med vekten, bruker det eller ikke er et individuelt spørsmål som må løses sammen med den behandlende legen.

sakkarin

Sakkarin er 450 ganger søtere enn sukker, kaloriinnholdet er 0 kalorier, men det har også en ubehagelig, litt bitter ettersmak. Sakkarin kan forårsake allergiutslett på kroppen, fordøyelsessykdommer, hodepine (spesielt når de anbefalte dosene overskrides). Også tidligere ble det antatt at dette stoffet forårsaket kreft i laboratoriedyr under forskningen, men da ble det avvist. Sakkarin viste kun en kreftfremkallende effekt på gnagere, hvis vekten av søtningsmidlet spist var lik dyrets kroppsvekt.

Hittil er det antatt at dette stoffet i minimale doser ikke har toksisk og kreftfremkallende effekt. Men i alle fall, før du bruker pillene, bør du konsultere en gastroenterolog, fordi dette hos pasienter med gastrointestinale problemer kan føre til forverring av kroniske inflammatoriske sykdommer.

Det svekker virkningen av mange enzymer i tarmen og magen, derfor er prosessen med å fordøye mat forstyrret, og en person kan bli plaget av tyngde, oppblåsthet og smerte. I tillegg forstyrrer sakkarin absorpsjonen av vitaminer i tynntarmen. På grunn av dette forstyrres mange metabolske prosesser og viktige biokjemiske reaksjoner. Med hyppig bruk av sakkarin øker risikoen for hyperglykemi, derfor for tiden, endokrinologer praktisk talt ikke anbefale dette tilskudd til diabetikere.

cyklamat

Cyclamate er et syntetisk søtningsmiddel, som ikke har næringsverdi, og er ti ganger søtere enn sukker. Det er ikke noe offisielt bevis på at det direkte forårsaker kreft eller andre sykdommer. Men noen studier har bemerket at cyklamat øker skadelige virkninger av andre toksiske ingredienser i mat. Det øker aktiviteten av kreftfremkallende stoffer og mutagener, derfor er det bedre å nekte dette stoffet.

Cyclamat inngår ofte i sammensetningen av karbonerte kjølte drikker, og kan også brukes til å tilberede varme eller bakte retter, da det er godt motstandsdyktig mot endringer i temperaturforhold. Men da det ikke alltid er mulig å vite nøyaktig sammensetningen av produktene der maten er tilberedt, erstattes dette sukker av sukker best med sikrere alternativer.

Soda med syklamat har en lys, søt smak, men det slukker aldri helt tørst. Etter det er det alltid en følelse av cloying i munnen, og derfor ønsker personen å drikke hele tiden. Som et resultat drikker en diabetiker mye væske, noe som øker risikoen for ødem og øker byrden på nyrene. I tillegg har cyklamat i seg selv en negativ effekt på urinsystemet, siden det er i urinen at fordelene er avledet. Det er også uønsket å bruke dette supplementet for vekttap, fordi det ikke bærer noen biologiske verdier og bare stimulerer appetitten, forårsaker tørst og problemer med metabolisme.

sukralose

Sukralose refererer til kunstige sukkerersubstitutter, selv om det er oppnådd av naturlig sukker (men det finnes ikke slik karbohydrat som sukralose). Derfor kan dette søtningsmiddel i stor grad tilskrives både kunstig og naturlig. Dette stoffet har ingen kalorier og absorberes ikke i kroppen, 85% av det utskilles gjennom tarmen uendret, og de resterende 15% utskilles i urinen, men de er heller ikke egnet til noen transformasjon. Derfor gir dette stoffet ingen fordel eller skade på kroppen.

Sukralose kan tåle høye temperaturer når den blir oppvarmet, noe som gjør at den kan brukes til fremstilling av diett desserter. Dette er et godt alternativ for de som ønsker å gå ned i vekt og samtidig behandle deg med deilig søt mat. Men denne sukker erstatning er ikke uten ulemper. Som andre kalorier med sukkervarer fører sukralose til økt appetitt, siden kroppen mottar bare en søt smak, men ikke energi. En annen minus sukralose er den høye prisen i forhold til andre syntetiske analoger, så det er ikke så ofte funnet på hyllene av butikkene. Til tross for den relative sikkerheten og alle fordelene ved denne sukkerutbyttet, må det huskes at det er et unaturlig stoff for kroppen vår, derfor er det i alle fall ikke nødvendig å misbruke den.

Overvektige mennesker bør prøve å slukke tørsten med søte frukter med lav eller middels glykemisk indeks. Og hvis du noen ganger vil skjemme deg bort med lette desserter, så er det bedre å bruke en liten mengde naturlige og sikre sukkerersubstitutter.

Hvordan velge et ufarlig søtningsmiddel

Sukker selv betraktes ikke som et skadelig produkt, men overdreven forbruk kan føre til en hel rekke ubehagelige konsekvenser: Overvekt, aterosklerose, metabolsk syndrom, hjerte, lever og selvsagt diabetes. Legene anbefaler sterkt å minimere sukkerinntaket. Og ikke krenke seg selv, frata den vanlige smaken, det er heller ikke noe ønske. I en slik situasjon kan du finne et kompromiss og gå for sukkerstatninger.

Hva du skal velge

Sukkerstatninger i matmarkedet har lenge og fast okkupert deres nisje. Utvalget av søtningsmidler er svært bredt, lyse og fengende reklame forvirrer kjøpere. Det er veldig vanskelig å finne ut hvilken sukker erstatning som faktisk vil være den mest ufarlige i diabetes, hvilken som er bedre å velge, hvem ønsker å gå ned i vekt. Vurder hver type sukker erstatning separat og trekk de riktige konklusjonene om hvilken sukker erstatning er bedre egnet for hver kategori.

Absolutt alle sukkerstatninger er delt inn i to store undergrupper: naturlig og syntetisk. La oss prøve å finne ut hvilken søtningsmiddel, naturlig eller syntetisk, den sikreste for enhver kategori av mennesker.

Naturlige søtstoffer

Bare de stoffer der minst 75% av bestanddeler av plante eller naturlig opprinnelse er inkludert i naturlige sukkerersubstitutter. De mest uskadelige sukkersubstitutene i diabetes er ansett som naturlige, siden deres effekt på karbohydratmetabolismen er minimal. Kaloriinnholdet i slike substitusjoner er nært sukrose, men dette betyr ikke at de som vil miste vekt, vil være ubrukelige.

Hvilke av de naturlige sukkersubstituttene er fortsatt det mest ufarlige for diabetikere? Legene anbefaler for det meste å velge sukrose. Dette søte karbohydratet regnes som det sikreste for personer med diabetes. Fruktose bidrar til å stabilisere blodsukkernivået, styrker immunforsvaret, forhindrer karies og diateser, toner, gjenoppretter kroppen etter mental og fysisk anstrengelse, og bidrar til å bekjempe sult. Daglig tilførsel av fruktose til en voksen er 30g, som overstiger forbruksgrensen for sukkerersubstitutter, vil umiddelbart påvirke figuren.

Et annet trygt søtningsmiddel er sorbitol. De er rike på fruktene av fjellas og aprikoser. Kalori er nesten lik sukker. Det er nødvendig å merke seg fordelene ved denne substitusjonen: stimulering av mage-tarmkanalen, forsinkelse og bevaring av fordelaktige stoffer i menneskekroppen.

Tatt i betraktning spørsmålet om hva slags sukkerstatning som er mest ufarlig, er det umulig å ignorere xylitol - tresukker. I smak er ikke dårligere enn vanlig sukker. Dette er et av de få harmløse søtningsmidlene, hvor forbruket ikke bidrar til avsetning av overflødig fett. Med det kan du praktisk talt ikke begrense deg i forbruket av søtsaker, uten frykt for figuren. Fordeler med xylitol:

• bekjemper bakterier i munnen;
• ødelegger karies og sprekker i tennene;
• ikke kontraindisert i hyperglykemi
• inneholder gunstige mineraler.

Sukralose er en svært populær og lovende komponent av sukker erstatter for øyeblikket, fordi den nesten ikke er utsatt for signifikante kontraindikasjoner og negative effekter på kroppen. I studien av substitusjoner basert på sukralose ble det ikke funnet toksiske, kreftfremkallende og mutagene egenskaper. Dette alternativet vil sikkert være den mest ufarlige sukker erstatning for diabetikere av noe slag.

Stevioside er en av de beste sukkerstatningene, både for diabetikere og for de som bare vil miste vekt. Dens hovedkomponent er honningstevia, en kjent medisinsk urt, som i mange århundrer har brukt folk til å gi en søt ettersmak til retter. Denne urt er også populær blant sommerboere som vil gi opp sukkerforbruket i ren form, det legges til te, kompott og gelé. Steviosid er blant annet en kraftig antiseptisk, kjedelig følelse av sult, reduserer nivået av glukose og kolesterol i blodet, stimulerer stoffskiftet, styrker immunsystemet og til og med bremser aldring. Noen kan være avstøt av en svak bitter smak, men de fleste hevder at med vanlig forbruk av dette søtningsmiddelet er nesten umerkelig.

Ernæringseksperter og gastroenterologer anbefaler sukralose og stevia til diabetikere av noe slag og ønsker å senke kroppsindeksen.

Kunstig sukker erstatning

Syntetiske sukker erstatter er i hovedsak pacifiers, de jukser på smaksløkene, la oss nyte den søte smaken uten å belaste kroppen. Deres viktigste fordeler er lav kalori og rimelig. Kjemiske søtningsmidler produseres for det meste i form av tabletter. Smaksegenskapene til en tablett erstatter som regel en teskje sukker uten en bakke. De viktigste kontraindikasjoner for bruk av slike søtningsmidler:

• barns alder;
• Graviditetstilstand og ammingstiden;
• fenylketonuri;
• sykdommer i mage-tarmkanalen, nyre, lever.

Vær oppmerksom på kontraindikasjoner til bruk av kunstige substitusjoner, fordi diabetikere av den første og andre typen er svært viktig for ikke å forverre situasjonen.

Sakkarin er den aller første og i sin tid en veldig populær erstatning, som har fantastiske egenskaper - det er 400 ganger søtere enn sukker og er helt uten kalorier. I tillegg er de fleste forbrukere tiltrukket av sin svært lave pris. På grunn av dette er det mye brukt i næringsmiddelindustrien. Ulike konfektprodukter og mest karbonerte drikker inneholder dette tilsetningsstoffet under etiketten E954. Sakkarin kan neppe kalles den mest harmløse erstatningen, fordi den er offisielt anerkjent som et kreftfremkallende middel. Regelmessig overskridelse av den daglige normen for denne sukkerutbyttet i 5 mg / kg human vekt vil alltid føre til alvorlige tarmsykdommer. Dessuten er diabetikere avstøt fra det ved en ubehagelig metallisk ettersmak. Etter å ha prøvd det, foretrekker mange å velge en annen type søtningsmiddel.

Aspartam er en ganske populær sukker erstatning. I motsetning til saccharin, har den en veldig hyggelig smak, men listen over negative effekter på diabetisk kropp skremmer:

• nevrologiske lidelser;
• hjernekreft;
• rask forverring av visjonen;
• problem hud;
• sykdommer i blæren.

For pasienter som ønsker vekttap, anbefaler leger ikke kategorisk aspartambasert søtningsmiddel, fordi det gir en sterk appetitt. Det er forbudt å konsumere det hos gravide og barn under 14 år.

Cyclamate er behagelig for smaken, gir ikke bitterhet, er stabil ved høye temperaturer, så dette søtningsmiddel brukes ofte til fremstilling av søte bakverk. Tilsetningen av E952 i sammensetningen av produktet indikerer tilstedeværelsen av cyklamat. Det er et karsinogen forbudt i noen land. Tillatt daglig dose - ikke mer enn 0,8 gram.

Sucrezit er en annen ikke-næringsrik og rimelig sukker erstatning. Diabetikere får lov til å bruke, selv om det er kjent at fumarsyre i sammensetningen er svært giftig.

Så, hvilken sukker erstatning er den beste, ufarlig og trygg? Hvilken sukker erstatning bør velges av diabetikere? Kunstig inneholder ikke kalorier, ikke forårsaker allergier, søtere og mye billigere enn sukker, men den ødeleggende effekten på kroppen kan være så kraftig at den overskrider alle positive egenskaper. Vegetabilsk sukker erstatter er dyrere, mer næringsrik, men ufarlig og til og med til en viss grad gunstig for mennesker. Energiverdien av slike søtningsmidler absorberes i menneskekroppen mye langsommere enn sukker, derfor med moderat forbruk er dens virkning på blodsukkerforholdet ubetydelig. Det er viktig å bestemme den daglige dosen søtningsmiddel riktig. Det avhenger ikke bare av kroppsvekt, men også på mange andre faktorer: tilstanden til helse, arvelighet, ernæring, derfor er konsultasjonen av den behandlende legen i denne saken uunngåelig. Den riktige doseringen av legemidlet vil tillate menneskekroppen å få størst mulig nytte av søtningsmidlet. En pasient med diabetes vil være i stand til å lede et praktisk levetid, og skjemme seg bort med søt te.

Hvordan velge et søtningsmiddel for vekttap

Innholdet i artikkelen

• Hvordan velge et søtningsmiddel for vekttap
• Hvordan påvirker sukkerersubstitusjoner helse?
• Hvordan erstatte sukker er trygt for helse

Men hvordan velger du det riktig? Hva skal du se etter? I dag selges søtningsmidler i mange butikker. Men det er å foretrekke å ta i spesialiserte avdelinger eller apotek. For det første er valget i dem mye mer. For det andre vil kvalifiserte selgere kunne gi deg råd.

Typer av sukker erstatter

Søtstoffer kommer i mange former:

Valget av skjema er avhengig av bruken. For matlaging bedre passform smuldrende alternativ. For drinker - i tabletter, fordi du også kan bære den med deg, er emballasjen vanligvis veldig kompakt.

Søtstoffer er naturlig og kunstig opprinnelse. Fructose er laget av ulike frukter. Det smaker søtere enn vanlig sukker. Men leger anbefaler at de ikke bruker mer enn 40 gram per dag. Hun har ingen lys smak. Men kaloriinnholdet er høyt.

Sorbitol er laget av rowan. Det er også en grense på 40 gram per dag. Kan ha en merkelig smak. Ting er en amatør. Den samme individuelle intoleransen, uttrykt i abdominal distensjon, dannelse av gasser.

Aspartam er et kunstig søtningsmiddel. Kaloriinnholdet er lavt, men det er bedre å ikke varme det. Ikke egnet til å lage varme retter eller te, kaffe. Noen forskere hevder å bidra til utfordringen med depresjon.

Xylitol er en av de sikreste, men ganske dyrt, søtningsmiddel. Det har en koleretisk effekt. Før bruk er det bedre å konsultere en lege.

Stevia har ingen kontraindikasjoner. Dette er den mest anbefalte av leger som erstatter sukker. Vanligvis er det i form av sirup eller brosjyrer, for eksempel i filterposer. Rene sirup er sjeldne og i små mengder. Når du kjøper, må du se på tilstedeværelsen av konserveringsmidler, siden mange stoffer ofte blir tilsatt for å øke volumet, men i dette tilfellet er det ikke ønskelig.

De mest nyttige søtningsmidlene

De fleste av substituttabletter er kunstige. Presentert i vårt marked, gå gjennom alle stadier av sertifisering, kan ikke gi stor helsehelse. Men bruk i store mengder anbefales ikke.

Det beste søtningsmiddelet som finnes, er honning. Vitaminer, essensielle stoffer, aminosyrer - disse er komponentene som har en positiv effekt på helse.

For riktig vekttap, er det bedre å gi opp søtsaker helt for en stund. Hvis det er veldig vanskelig - spis frukt. Selv en måned eller to med slike begrensninger vil gi deg et resultat som vil bli merkbart.

Er det verdt å bytte til et søtningsmiddel for vekttap

Det er kjent at sukker er skadelig for helsen. Ernæringseksperter over hele verden har konkludert med at et overskudd av sine raske karbohydrater fører til umiddelbar vektøkning. Likevel er avvisningen av godbiter på grunnlag av dette produktet gitt svært vanskelig. Kroppen krever en ny "dose", og spørsmålet oppstår, hva skal erstatte det uten å skade figuren. Noen ernæringseksperter anbefaler sterkt å innføre et søtningsmiddel, er det veldig nyttig?

Les i denne artikkelen.

Fordelene og skadene av søtningsmiddel

Raffinert sukker, som legges til kulinariske produkter og drikkevarer, inneholder ikke bare "tomme" kalorier, men også glukose. Det er en kilde til rask energi, som er nødvendig for at en person kan forbedre hjernens aktivitet og føle seg sterk. Den fullstendige ekskluderingen av den fra kostholdet, for eksempel under en diett for vekttap, påvirker øyeblikkelig den psyko-emosjonelle tilstanden, fordi kroppen, som ikke mottar den vanlige næringen, begynner å oppleve stress.

Forsøk å lindre eller redusere cravings for søtsaker, begynte forskere å finne måter å løse dette problemet på. Som et resultat, klarte de å finne flere varianter av sukkerstatninger blant naturlige komponenter, samt å skape alternative produkter med kjemiske midler.

I smak kan hver av dem være en verdig erstatning for det vanlige sukkeret, og noen overgår også mange ganger. Dette er deres absolutt fordel, fordi du ikke trenger å fornekte deg selv, selv med slike sykdommer som diabetes. I tillegg inneholder enkelte substitusjoner færre kalorier, slik at deres bruk ikke vil øke energien til dietten.

Likevel er sikkerheten i helse ved bruk av søtningsmidler veldig kontroversiell, fordi alle "unaturlige" bestanddelene av ernæring ikke fullt ut kan delta i naturlige metabolske prosesser. Og risikoen for svikt i kroppen ved bruk av slike stoffer forblir forhøyet.

Hvilken er bedre - naturlig eller syntetisk?

Det antas at naturlige sukkerstatninger er mer fordelaktige. De består av naturlige komponenter, derfor bærer ikke kjemisk lasting. Veggene i mage-tarmkanalen absorberer komponentene langsomt, uten å forårsake plutselige insulinforstyrrelser og "sult" -angrep. Men å bruke dem under en diett for å miste vekt er ikke veldig passende. De fleste av disse matvarene er svært høye i kalorier. Derfor er mengden i kostholdet også verdt å begrense.

Syntetisk, tvert imot, inneholder bare smak. Med et minimum av deres søthet kan det overstige sukker flere hundre ganger. Derfor produseres de oftest i form av små tabletter, hvis vekt ikke overstiger noen gram, og energiværdi - 1 kcal. Det bør huskes på at kjemikalier bare etterligner delikatesse, irriterende de tilsvarende reseptorene i tungen.

Etter at de er blitt konsumert, begynner den "bedragte" organismen å sende store doser insulin inn i blodet, og forventer at det vil være nødvendig for å behandle glukose. Uten å motta det, vil en tom mage kreve metning.

Kaloriinnhold av naturlige søtningsmidler

I tillegg er det antatt at kunstige søtningsmidler "blokkerer" de naturlige prosessene for karbohydratbehandling. Med andre ord vil følelsen av sult etter bruk ikke bli slukket. Uansett om en person vil spise produkter som er nyttige og trygge for en figur eller lener seg til "skade", må volumet av porsjoner økes flere ganger, og alt spist vil umiddelbart bli deponert i problemområder.

Om fordelene og farene ved søtningsmidler se i denne videoen:

Hvordan velge et trygt

Hvis de kommende vanskelighetene ikke virker signifikante, og kostholdet for vekttap tillater erstatninger, kan du handle. Å vite funksjonene til hver av dem, kan du velge det mest egnede produktet og bestemme sikker dosering.

Naturlige erstatninger

De kan være både fullverdige produkter, og bli produsert i form av ekstrakter. Disse inkluderer:

• Med. Det mest kjente og populære alternativet til sukker. Det er veldig nyttig, så bruken vil berike kostholdet og fordelen. Uten skade på figuren kan du spise en teskje per dag. Det er bedre å kombinere med de riktige karbohydrater (legg til grøt eller salatdressing) og ikke overopphet.
• Stevia. En plante med veldig søte blader. Det kan legges til drinker og bakverk. Men ikke alle liker en bestemt "søt" smak. Finnes i ren form av et tørt anlegg, og i form av sirup, tabletter eller steviosidpulver. Derfor varierer den tillatte dosen og er angitt på emballasjen.

• Fruktose. Det kalles ofte "fruktsukker". Det bidrar til å stabilisere blodsukkernivået og skader ikke tennene, men er nesten sammenlignbare i kalorier til raffinert sukker.

Tillatt under vekttap daglig dose av rent stoff bør ikke overskride tretti gram. Det bør ta hensyn til det høye innholdet i bær og frukt. Og hvis du må velge, er det bedre å gi preferanse til frukt enn "pulver", fordi sammen med dem vil vitaminer og vegetabilske fibre som er nødvendige for normal fordøyelse, komme inn i kroppen.

• Sorbitol og xylitol. Dette er sukkeralkoholer av naturlig opprinnelse, som er involvert i metabolske prosesser. De erstatter den raffinerte med sin intoleranse, men ikke dårligere i energiværdi. I tillegg kan de føre til fordøyelsesbesvær. Derfor er det ingen "tillatelig" dosering for dem i vekttap, så vel som for vanlig sukker.

Syntetiske analoger

De blir noen ganger lagt til de søte "diett" -produkter for å redusere kalorier. Og i sammensetningen blir de referert til som "eshki." De vanligste stoffene er:

• E 950. Dens kjemiske navn er acesulfam kalium. Det er veldig søtt og rimelig, så det er ofte funnet i sammensetningen av billige produkter. Det er vanskelig å kalle det ufarlig, siden vanlig forbruk forårsaker allergiske reaksjoner og forstyrrer tarmene.
• E 951. "Aspartam" i konfektprodukter brukes oftest fordi det tidligere ble ansett å være en komplett analog av naturlige sukkerersubstitutter. I dag har studier notert sin negative effekt på bukspyttkjertelen og evnen til å øke veksten av fettceller.

• E 952. Denne erstatningen er "natriumsyklomat". I små mengder anses det å være harmløst. Men høye doser fører til utseende av ondartede svulster, så det er i noen land forbudt.
• E 954. Mer kjent som "sakkarin", et stoff godkjent for bruk i produkter for diabetikere. Likevel bør de ikke bli båret bort. Den inneholder kreftfremkallende stoffer, hvor store volumer gir provoserende blærekreft.

Vil hjelpe med å gå ned i vekt

Velge sukker erstatter som et alternativ til sukker for vekttap, bør det huskes at ingen av dem er en komplett og trygg motstykke. I diett og matssystemer, hvor en slik substitusjon er tillatt, kommer egenskapene til disse stoffene eller produktene som kan gjøre fraværet av den vanlige ingrediensen mindre "traumatisk", i forkant.

For eksempel vil innlemmelsen av høykalorihonning bli kompensert av sine fordelaktige antioksidantegenskaper og syntetiske substitusjoner - ved lav energiværdi. Men for å gå ned i vekt som følge av diett med slike komponenter, må du fortsatt kontrollere volumet av tillatte matvarer, størrelsen på porsjoner og hyppigheten av matinntaket.

I dag er ønsket om å bruke sukker ofte sammenlignet med narkotikamisbruk. Derfor bør påvirkning av dette produktet på utsiden ikke sees fra en annen vinkel. Hvis det er problemer med overvekt, er det bedre å ikke maskere nektelsen til den lumske "forføreren" med syntetiske substitusjoner. Men når parametrene i figuren vil få de ønskede omrissene, kan du skjemme deg bort med mer nyttige naturlige motstykker, mens du respekterer det tillatte målet.

Nyttig video

Om sukkerstatning for diett og diabetes, se denne videoen:

Søtstoffer: en full gjennomgang og hvordan du velger det beste?

Forfatteren: Anna Evtushenko

14. desember 2014

Hvordan trygt og effektivt erstatte den "søte døden" - sukker? Og er det nødvendig å gjøre dette i det hele tatt? Vi snakker om hovedtyper av søtningsmidler, deres anvendelse i diettologi, gunstige egenskaper og farlige konsekvenser.

Hva er bedre: sukker eller søtningsmiddel?

Hva er søtningsmidler?

Søtstoffer - stoffer som brukes til å gi en søt smak til mat uten bruk av sukrose (vårt vanlige sukker). Det er to hovedgrupper av disse tilsetningsstoffene: høykaloriske og ikke-kaloriske sukkerstatninger.

Kalori kosttilskudd - energien verdi er omtrent lik den for sukrose. Disse inkluderer fruktose, sorbitol, xylitol, lokker, isomalt. De fleste av dem er stoffer med naturlig opprinnelse.

Søtningsmidler, hvis kaloriinnhold er betydelig mindre enn vanlig sukker, kalles kalorifri, syntetisk. Disse er aspartam, cyklamat, sakkarin, sukralose. Deres effekt på karbohydratmetabolismen er ubetydelig.

Hva er søtningsmidler?

1) Naturlige søtningsmidler.

Stoffer som er like i sammensetningen som sukrose, med tilsvarende kaloriinnhold, pleide å bli brukt av medisinske årsaker. For eksempel, i diabetes, ble det anbefalt å erstatte vanlig sukker med fruktose, som er den mest harmløse sukker erstatning.

Egenskaper av naturlige sukker erstatter:

• høy kalori (mest);
• en mildere effekt av sukkerstatninger på karbohydratmetabolismen enn sukrose;
• høy grad av sikkerhet;
• vanlig sød smak i noen konsentrasjoner.

Sødmen av naturlige sukkerersubstitutter (søddommen av sukrose er tatt som 1):

• Fruktose - 1,73
• Maltose - 0,32
• Laktose - 0,16
• Stevioside - 200-300
• Thaumatin - 2000-3000
• Osladin - 3000
• Filodultsin - 200-300
• Monellin - 1500-2000

2) Kunstige søtningsmidler

Stoffer som ikke eksisterer i naturen, syntetisert spesielt for søtning, kalles syntetiske søtningsmidler. De er ikke-kaloriske, noe som er radikalt forskjellig fra sukrose.

Funksjoner av syntetiske sukker erstatter:

• lavt kaloriinnhold;
• ingen effekt på karbohydratmetabolismen;
• utseendet av fremmede smaksfarger med økende dose;
• kompleksitet av sikkerhetskontroller.

Sødmen av syntetiske sukkerersubstitutter (sukkelsen av sukrose er tatt som 1):

• Aspartam - 200
• Sakkarin - 300
• Cyclamate - 30
• Dulcin - 150-200
• Xylitol - 1,2
• Mannitol - 0,4
• Sorbitol - 0,6

Hvordan velge det beste søtningsmiddelet?

Et utvetydig svar på dette spørsmålet er usannsynlig at det aldri vil fungere. Hvert av de sukker erstatterende stoffene har sine egne egenskaper, indikasjoner og kontraindikasjoner for bruk.

Krav til et ideelt søtningsmiddel:

1. sikkerhet;
2. Hyggelige smakparametere;
3. Minimal deltakelse i karbohydratmetabolismen;
4. Muligheten for varmebehandling.

Det er viktig!Vær oppmerksom på sammensetningen av søtningsmidlet og studer teksten på pakken. Noen produsenter produserer søtningsmidler med tilsetningsstoffer som kan skade helsen. En detaljert liste over mattilsetninger ("Eshek") og deres effekter på kroppen er presentert i en av våre artikler.

Utgivelsesskjema

De mest kjente søtningsmidlene

fruktose

aspartam

cyklamat

stevioside

sakkarin

Sorbitol, xylitol og andre alkoholer

Hvilken sukker erstatning er den sikreste?

Hvor mange kalorier i søtningsmiddel?

Hva er den beste sukker erstatning for diabetes?

Hva er det sikreste søtningsmiddelet under svangerskapet?

Kan barn bruke sukkerstatning?

Er det mulig å bruke en sukker erstatning?

Søtningsmidler: skade eller fordel?

Sjekk ut søtningsvideoen

funn

1) Du må definitivt erstatte sukker med tilsetningsstoffer
-hvis en slik resept ble gitt av legen.

2) Du kan erstatte sukker med tilsetningsstoffer
-hvis du har diabetes
-hvis du er overvektig
-hvis du vil gå ned i vekt og gi opp søtsaker i fremtiden.

3) Det er uønsket at du erstatter sukker med tilsetningsstoffer
-hvis du er gravid eller ammer
-hvis du lider av kronisk nyresykdom (gjelder kun syntetiske tilsetningsstoffer).

Vi må ikke glemme at mange tilsetningsstoffer, spesielt syntetiske, ennå ikke er tilstrekkelig studert, og det er ikke kjent for vitenskapen hvilken sukker erstatning er den mest uskadelige. Derfor, før du bytter til dem, er det nødvendig å konsultere en lege eller diettist. Velsigne deg!

Valg av søtningsmiddel: Hvilken er den mest ufarlige?

Det er ingen hemmelighet at sukker betraktes som "hvit død" og for mange mennesker, av ulike grunner, er det bare kontraindisert. Derfor begynte mannen å bruke søtningsmidler i mat. Den beste sukker erstatningen er en som ikke skader menneskers helse. Søtstoffer ble oppfunnet av den kjente kjemiker Falberg. De er forbindelser av sulfaminbensensyre. Først ble de brukt i mat under første verdenskrig, for på den tiden var det svært få sukkerbestandeler. I dag er det utbredt, fordi det ikke har noen energiværdi.

Sukker erstatning - hva er det?

Et søtningsmiddel er et stoff som brukes til å gi retter en søt smak uten å bruke sukrose (det velkjente sukker). For å forstå hvilken sukker erstatning er bedre, er det først og fremst å studere hver av dem, og for det andre å huske at de beste er de som er harmløse for helse, og det er naturlige sukkerersubstitutter. Totalt er det to typer sukkerersubstitutter:

• naturlig;
• syntetisk.

En trygg sukker erstatning er naturlig, kroppen absorberer det bra, men dette produktet har en ulempe - høyt kaloriinnhold. Syntetisk er forskjellig i motsatte egenskaper. Naturlige søtningsmidler inkluderer:

Hvorfor naturlige søtningsmidler er bedre

Folk bruker søtningsmidler til mat i ulike sykdommer, men oftest er det jakten på en slank figur. Imidlertid mener ingen av kvinner at syntetisk sukker erstatter, som regnes som kalorier og er derfor populære, forårsaker stor skade på kvinners helse. Senere spør kvinner hvor brystkreft eller infertilitet kommer fra. Det skal huskes at syntetiske søtningsmidler, om enn kalorier, er svært skadelige.

Ikke-naturlige sukkerstatninger er bare gunstige for produksjonsbedrifter som produserer informasjonskapsler, vann og mange andre produkter som bør inneholde sukker. Men siden kostnaden av sistnevnte er dyrere, er det naturlig å bruke en sukker erstatning mye enklere og billigere. Alt som ikke er naturlig er skadelig for kroppen. Syntetisk søtningsmiddel forårsaker ikke bare sult, men også sykdommer som hypoglykemi, gastritt, magesår og onkologi. Av disse grunner er en naturlig sukker erstatning bedre enn en syntetisk. Men dette er bare for friske mennesker.

Om diabetikere skal sies separat. Sukkersubstitutter har sin egen oppgave - å bedra de menneskelige hjernene ved at sukker har gått inn i blodet, noe som resulterer i at hjernen, som mottar et signal for å produsere insulin, starter sitt arbeid og aktivt forbrenner sukker som er nødvendig for personer med diabetes. Derfor er syntetiske søtningsmidler mer egnet for diabetikere enn for personer som vil gå ned i vekt eller miste vekt.

Naturlige søtningsmidler, selv om de har en kaloriverdi, som praktisk talt faller sammen med sukker, ikke forårsaker en slik global skade på kroppen. Hva slags sukker erstatning å velge, er selvfølgelig et spørsmål om smak og preferanser, men du bør ikke glemme at syntetiske stoffer vil skade kroppen i alle fall. Ufarlige typer søtningsmidler kan ikke være konserveringsmidler, som er syntetiske stoffer.

Positive kvaliteter av naturlige søtningsmidler

Til tross for at naturlige typer søtningsmidler er uskadelige, kan noen mennesker ikke bruke dem. Naturlige søtningsmidler er trygge, de kan brukes i ubegrensede mengder, men etter rådgivning med en ernæringsfysiolog. Men det er svært få mennesker som ikke kan spise naturlige sukkerstatninger, det er barn, jenter under graviditet og fôring av et barn. I tillegg er et ufarlig søtningsmiddel bedre enn det som smaker godt.

Mange syntetiske stoffer har ubehagelige smakparametere, noen ganger til og med gi bitterhet, det er ubehagelig å drikke te eller kaffe med slike søtningsmidler.

Det neste punktet - sukker erstatning bør praktisk talt ikke delta i karbohydratmetabolismen. I dag er det nesten ingen produkter igjen i butikkene som ikke inneholder sukkerstatninger, men de er mest syntetiske. Dette er spesielt dårlig for barn. Genmutasjoner og endringer i DNA-molekylets struktur kan påvirke ikke bare barnets organisme, men også videre vekst i fremtiden, helsen til avkom.

Skadelige sukkerstatninger bør varmebehandles. Med naturlige sukkerstatninger kan du koke kompote, gelé, legge til melk eller varm te. Syntetiske stoffer som kollapser i kokende vann under tilberedningen, brytes ned i skadelige elementer. Dette er et annet bevis på at naturlige søtningsmidler er bedre.

Bedre enn sukker: en gjennomgang av de 4 sikreste søtningsmidlene basert på forskning

Sett et mål for å redusere mengden sukker i kosten. Hovedoppgaven er å velge et smakfullt sikkert søtningsmiddel uten kalorier, med minimal innvirkning på kroppen. Det er et hav av informasjon i nettverket, men arkiver av medisinske biblioteker og lærebøker av matkemi måtte bli laget av ull, siden det er svært få materialer med lenker til kilder. De fleste artikler på Internett - en fortelling av mytene om farene ved søtningsmidler, godkjenning uten bevis.

Det er viktig å lese kilden, ikke de gule topptekstene, så jeg skrev denne veiledningen for de som ikke har mulighet til å selvstendig studere tonnevis av data. Kanskje fakta vil overraske deg...

Hun stoppet ved de 4 mest studerte og 100% sikre ikke-næringsrike søtningsmidlene: aspartam, cyklamat, sackarin og sukralose.

Aspartam E951

Det er vanskelig å finne et mer studert kosttilskudd enn aspartam. Det er enda synd at så mange ressurser blir brukt på å studere den enkleste trygge aspartammolekylen, i stedet for å løse virkelig viktige helseproblemer.

3D-modell av aspartammolekyl og molekylformel.

E951 er et syntetisk ikke-næringsrikt søtningsmiddel, bedre enn sukker i søthet 180 ganger. Slike søthet skyldes muligheten for molekylene til et stoff å ligge på smaksreseptoren. I boken Sweetness and Sweeteners. Biologi, Kjemi og Psykofysikk "beskriver i detalj mekanismer med følelse av søt smak og dens genetiske komponenter. Bok lagt til filen med ekstra linker.

egenskaper

• Kjemisk formel C14H18N2O5
• Molekylvekt 294,31 g / mol.
• Den søte smaken er litt tregere enn sukrose, men danner en sterkere binding med reseptoren. Ettersmaket på de fleste sukkerstatninger er knyttet til dette - spytt gjør det vanskeligere å vaske molekylene fra reseptoren.
• Ikke forårsaker tørst. Tørst for drinker med sukkerstatninger er en annen veldig vanlig myte.
• Øker ikke appetitten og glukosenivået (7, 8, 9, 10).
• Påvirker ikke tarmmikrofloraen.
• Taper søthet ved oppvarming i lang tid, derfor er den ikke egnet for baking og koke.

Over 50 år og mer enn 700 studier på bakterier, dyr, friske mennesker, diabetikere, ammende mødre og til og med babyer har gått siden oppdagelsen av den søte smaken av aspartam i 1965 til denne dagen (1).

Spørsmålet oppstår: Hvis sikkerheten er bevist, hvor kom så mange tvister og "utsette" programmer på TV fra? Tilsynelatende er saken i metabolittene: metanol, formaldehyd og asparaginsyre. La oss håndtere det en gang for alle.

Effekt på kroppen

E951 kan ikke påvises i blodet, og overstiger den anbefalte daglige dosen flere ganger. I magen bryter søtningsmidlet ned i tre lysere molekyler:

• Fenylalanin 50%
• Aspartinsyre 40%
• Metanol 10%

Innholdet av skadelige forbindelser i de vanlige produktene er mange ganger høyere enn i sukkerstatning.

Disse stoffene er helt kjente komponenter av dietten og produseres selv av kroppen vår.

Fenylalanininnhold

(g / 100 g mat)

Aspartinsyreinnhold

(g / 100 g mat)

fenylalanin

Det er en essensiell aminosyre som er nødvendig for DNA-kodoner og dannelsen av melanin, norepinefrin og dopamin. Vi vet ikke hvordan man skal syntetisere det og bør motta det med mat. Problemer med absorpsjon av fenylalanin forekommer bare hos personer med sjeldne genetiske lidelser, fenylketonuri. I 0,5 l av en drink med E951 sukker erstatning - ikke mer enn 0,15 g.

Aspartinsyre eller aspartat

Aminosyre involvert i proteinbiosyntese, en nevrotransmitter, stimulerer sekresjonen av veksthormon, prolactin og lutein. Aspartat beskytter leveren mot ammoniakk (2). Vi er i stand til å produsere asparaginsyre, men delvis får vi det fra mat. 0,5 l Coke Light inneholder opptil 0,17 g aspartat.

metanol

Trealkohol eller metanol CH3OH spises i luft, vann og frukt, produseres av tarmbakterier og detekteres i blod, spytt, utåndet luft og urin (gjennomsnittlig metaller i urinmetanol er 0,73 mg / l, i området 0,3-2,61 mg / l) (4).

30 mg metanol - det maksimale du kan få med 0,5 liter drikke med aspartam.

En helsefarlig mengde metanol finnes i 5 liter tomatjuice, 30 liter lys cola, eller flere bøtter med te med søtningsmiddel. Drikk alt på en gang for å føle den toksiske effekten av metanol.

Friske og rekonstituerte fruktjuicer

(appelsin og grapefrukt)

Trealkohol er delvis omdannet til formaldehyd, som lenge har vært mistenkt for karsinogenitet (sammenhengen mellom faglig interaksjon med gift og kreft i øvre luftveiene) (5). Men matforbruk av formaldehyd i sammensetningen av grønnsaker, frukt og sukkerstatning er ikke farlig - du må drikke 90 liter soda per dag i to år for å forårsake bivirkninger av giftforbruk. Det er en naturlig biologisk sammensetning som alltid er tilstede i celler, vev og væsker i kroppen vår i en konstant konsentrasjon på 0,1 millimol (3 mg / kg kroppsvekt). Det samler seg ikke og vises raskt.

Metabolismen av aspartam og dets komponenter er beskrevet i detalj i kritiske vurderinger i toksikologi volum 37, 2007. Gjennomgangen analyserer de epidemiologiske, kliniske og toksikologiske studier av E951 fra 70 til 2006.

Hva er ADI og NOAEL

ADI aspartam (tillatt daglig inntak) 50 mg / kg kroppsvekt, tilsvarende 130 kopp te med søtningsmiddel. Denne dosen ble godkjent av WHO, ESFA, FDA, JECFA, SCF og ca. 90 andre organisasjoner i 100 land.

ADI (akseptabelt daglig inntak) beregnes ved å dividere maksimal dose som ikke viser toksisitet og bivirkninger hos dyr med 100 (NOAEL ikke observerbart skadelig effektnivå). For all godkjent mat E-shek påvirker deres daglige og livslang bruk innen ADI ikke helse.

Med andre ord vil du ikke kunne spise mer enn en prosent av den sikre dosen. Hun fant et godt eksempel: Den maksimalt tillatte mengden salt er ca. 6 gram per dag (nye WHO-standarder), og ADI for salt vil være 60 mg (6 gram fordelt med en faktor på 100). Men vi forbruker omtrent 10-12 g salt per dag minimum, og overskrider dermed det tillatte daglige inntaket 200 ganger (6).

Konklusjon: aspartam er den beste sikre sukker erstatning for diabetikere og folk som styrer sin vekt med den eneste ulempen - du vil ikke legge dem til baking.

Natriumsyklamat E952

Lekkert, billig og trygt søtningsmiddel uten kalorier. Cyclamate ble godkjent av helseorganisasjoner i 130 land (11), og bare USA "utmerkede". Historien om E952 er lærerikt, og jeg vil dele den på slutten av denne delen, men først la oss se hva det er.

3D-modell av cyklamatmolekylet

egenskaper

• Kjemisk formel C6H12NNaO3S
• Molekylvekt 201,216 g / mol
• Intensivt søtt krystallinsk pulver, søtere enn sukrose 30 ganger.
• Utløpsdato på 5 år.
• I kombinasjon med sakkarin og andre søtningsmidler gir en naturlig sukker smak.
• Forkaster ubehagelig smak av narkotika.
• Ikke forårsaker tørst.
• Ikke påvirker blodsukker, appetitt, et godt valg for diabetikere.
• Motstandsdyktig mot baking og koking.

Effekt på kroppen

99,8% av stoffet går uendret med urin og avføring, men ca 0,2% av noen intestinale bakterier kan omdanne cykloheksylamin til en giftig hydrokarbon amingruppe. Den normale daglige dosen syklamat absorberes ikke av tarmen og elimineres helt (12, 13).

3D-modell av cykloheksylamin

Siden denne aminen er nevrotoksisk, studeres den nøye i sammenheng med effekten på hjertefrekvens og trykk hos diabetikere. Bruk av cyklamat påvirker ikke hjertet (14).

I henhold til EUs lover kontrolleres tilsetningsstoffer årlig, resultatene av observasjoner analyseres og registreres i registret. E952 er intet unntak, og i løpet av eksistensen har det samlet seg hundrevis av toksikologiske, epidemiologiske og kliniske studier.

Kritiske vurderinger i toksikologi har publisert en utmerket gjennomgang av alle studier om tillegg av E952 siden 1968. Hvis jeg ikke har svar på noen smale spørsmål, er de i dette dokumentet.

I 2003 ble assosiert med infertilitet med systematisk bruk av cyklamat studert, da svært høye doser påvirker dyrs fruktbarhet. Folk har ikke blitt funnet en slik forbindelse (15). Slike kontroller pågår, spesielt hos diabetikere, da de ofte sitter på sukkerstatninger og er i fare.

ADI-cyklamat er ikke definert. Norm ble foreskrevet for cykloheksylamin - 11 mg / kg kroppsvekt per dag. Det viser seg at for å overstige mengden av giftig forbindelse må du spise omtrent 200 gram cyklamat. Men for at cyclohexylamin skal dukke opp i tarmene, må en koloni av patogene enterokokker være der. Det er umulig å overskride maksimal dose ubevisst.

Hvorfor E952 er forbudt i USA

Tilbake til historien om høsten til det nest mest populære søtningsmiddelet. Etter at patentet ble oppnådd i 1939 og til 1951, ble det gjennomført omfattende studier av stoffet. Toksikologi og karsinogenese var rene og i den 51. i USA ble det godkjent. Ved midten av 60-tallet tok ikke-kaloriske sukkerstatninger bort 30% av markedet fra sukker i Amerika alene.

I lang tid kunne dette ikke fortsette, og i 1968 begynte Sugar Association (The Sugar Association) "kreft" -studier av syklamat og investerte $ 4 millioner i dem.

"Unik" studie som ikke kunne gjentas til denne dagen.

De gjorde alt: 80 rotter ble matet en daglig dose syklaminat med sakkarin 10: 1, tilsvarende 105 liter cola lys. Et år senere var alle rotter i live; etter 78 uker forblir 50 personer. I uke 79 får rotter 125 mg / kg rent cykloheksylamin (!) I tillegg til søtningsmiddelblandingen.

Etter 104 uker (2 år) og daglig toksin-tilskudd, overlevde 34 rotter og 39 i kontrollgruppen. På grunn av alder av de resterende individer ble eksperimentet stoppet og en obduksjon avslørte blærekreft hos 8 av de 80 mennene i cyklamatgruppen. Det viser seg at selv rent toksin ikke hadde noen signifikant effekt på utviklingen av svulster (17).

Etter å ha gjennomgått resultatene hos FDA ble søtningsmidlet forbudt i USA, og på grunn av lovendringen kan de ikke returnere cyklamat til listen over sikre stoffer frem til i dag. Essensen av endringen: Hvis additivet er fanget i karsinogenese - et livslang forbud. Selv om de påfølgende hundrevis av studier har avvist dette. Helseorganisasjoner i andre land rushed ikke.

Forbudet mot cyklamat kritiserte hele den vitenskapelige verden. Det var vitser om tvilsomme studier på rotter, siden resultatene ikke kunne gjengis av noen til denne dagen.

Teoretisk sett var årsaken til kreft hos rotter likevel. Saken er i den unike urinen til hannrotter, som inneholder α2U-globulinproteinet, og PH-en er sterkt skiftet til den alkaliske siden (fra 6,5 ​​og over). Samspillet mellom cyklamatmetabolitter og dette proteinet i kombinasjon med en alkalisk reaksjon førte trolig til kreft, men det har ikke vært mulig å vurdere denne mekanismen. Nedenfor, i avsnittet om sakkarin, kommer jeg tilbake til dette. Tilsetnings E952 forårsaker ikke kreft hos mennesker.

E952 rehabilitering

En 24-årig studie (fra 70 til 94 år) på aper av tre arter slo seg til slutt myten om karsinogeniteten av cyklamat (18). 21 aper 5 ganger i uken ble matet med en sukker erstatning fra fødsel til 24 år. Doser tilsvarer 270 liter soda, eller 45 ganger det daglige maksimumet for en person. Kontrollgruppen besto av 16 personer, som ble euthanisert og dissekert i slutten av semesteret sammen med fagene.

Søtningsmidlet påvirket ikke den generelle tilstanden til primater, den "cyclamatous" gruppen hadde bare 3 svulster mer (kreft av forskjellig etiologi), men det var også 5 flere aper i denne gruppen. Studien av nukleær og kromosomal DNA hos aper viste ikke noen atypisk skade, for E952 mutagenicitet ble aldri bekreftet.

Konklusjon: Dette er en god sukker erstatning for diabetes, som ikke inneholder kalorier, ble ubemerket til gjenstand for svart markedsføring "Uten cyklamat".

Saccharin E954

Verdens første sikre søtningsmiddel for å overleve utallige oppturer og nedturer. Historien om sakkarin, 120 år lang, kan ikke beskrives i to ord - den ligner en spiondetektivhistorie i verdensklasse med Roosevelt, Churchill og Sveitsiske skikker i hovedrollene (19).

Tilsetnings E954 fikk mer enn aspartam og cyklamat sammen. På slutten av avsnittet vil jeg fokusere på den mest oppsiktsvekkende forskningen, hvis metodikk forårsaket resonans i det vitenskapelige samfunnet og nesten begravet den første sikre sukker erstatning.

egenskaper

• Kjemisk formel: C₇H₅NO₃S
• Molekylvekt: 183,18 g / mol
• Krystallinsk pulver luktfri.
• Den har en metallisk smak og bitterhet i høy konsentrasjon, men i en blanding med syklamat gir sukker sødme.
• Ikke bortskjemt i flere tiår.
• Søtere enn sukrose fra 300 til 550 ganger (avhengig av fremstillingsmetode).
• Det løser og forbedrer aromaen av produktene.
• Ved baking sparer du eiendommer.

Effekt på kroppen

Sakkarin blir ikke fordøyd og utskilles raskt i urinen uendret (20). Langtidseffekter ble testet på flere generasjoner av forskjellige laboratoriedyr. Resultatene indikerer ingen effekt på DNA (21).

Tilbake i begynnelsen av det 20. århundre var det bekymringer at sacharin kunne metaboliseres til sulfamoylbenzosyre (sulfamylbenzosyre), men laboratoriemetoder bekreftet ikke dette (22). Forskning "in vitro" gjør det mulig å oppnå hydrolyse av sukkerstatninger i sulfamoylbenzosyre med en PH-løsning ikke høyere enn 5 og bare etter 48 timer med å finne sakkarinløsning (ingen kan holde urinen så lenge, og PH 5 er langt fra normen).

Saccharin syntese i henhold til en av mange patenter. Fra kull blir det ikke rundt 80 år.

Hos rotter, som ble administrert 50 mg sakkarin daglig per år, ble 96% av stoffet eliminert i 7 dager, hvoretter hvert organ ble kontrollert for de resterende radioaktive molekylene. Personer som fikk en tilstrekkelig hastighet for livet, ble tatt 96-100% med urin og avføring innen 24-72 timer (23).

Problemer med uttak av søtningsmiddel E954 var i laboratoriekaniner, som ble gitt 5 gram av stoffet en gang, med daglig maksimalt 5 mg / kg kroppsvekt. Etter 72 timer ble kaninene dissekert og sakkarin ble funnet uendret i fordøyelseskanaler av dyrene.

Kostholdsdrikker fra 50-tallet med syklamat og sackarin

Epidemiologiske studier av blærekreft hos mennesker blant 40.000 tilfeller av kreft av forskjellige etiologier avslørte ikke en sammenheng mellom denne sykdommen og bruken av sukkerstatning. Gruppene hadde diabetikere som hadde konsumert søtningsmiddel i flere tiår.

Den "cyclamatic" scenariet fungerte ikke.

Jeg vil vende tilbake til forsøkene på rotter, noe som kunne sette en stopper for sakkarin-epoken. Situasjonen nøyaktig gjentar "kreft" -studien av cyklamat. I mars 1977 klarte canadiske forskere å indusere blærekreft hos rotter.

En tidsplan for det gradvise forbudet mot et stoff i Canada ble utarbeidet, til tross for at foreløpige resultater ble anerkjent som for tidlig. I USA forsøkte de å gjøre det samme, med henvisning til endringen. Det amerikanske kreftforeningen og Diabetikerforbundet forhindret dette fra å kopiere studien alene, da kanadiske metoder var skremmende.

En av de mest skandaløse studiene i vitenskapens historie

To generasjoner rotter, fra fødsel til naturlig død, mottok 12 gram sakkarin hver dag (400 liter soda per dag). I første generasjon utviklet 3 av 100 rotter blærekreft, i andre, 14 av 100, og bare menn (24). Jeg fant ingen informasjon om kontrollgruppen slik at antall tumorer kunne sammenlignes.

FDA kritiserte alvorlig studien og påpekte at selv om en person helt erstatter sukker med sakkarin i kostholdet, forbruker det mer enn 2 mg / kg mt. er umulig. Dyr ble tvunget til å motta tusenfoldige doser E954, og samtidig døde de en naturlig død i alderdommen. Den absurde kanadiske opplevelsen var imponerende bevis på saccharin toleranse.

Den sannsynlige årsaken til kreft er en stor mengde natrium- og kalsiumsakkarinkrystaller, noe som irriterer blærenes vegger av dyr, som er naturlig utsatt for akkumulering av forskjellige salter. Dette fører til økt celledeling og som et resultat kreft. Kan du forestille deg smerten disse rotene har opplevd hele livet deres? Alle som har hatt nyrekolikk er en god ide...

Konklusjon: Sakkarins historie kan fortelle mye om samfunnet vårt. Svært snart vil den eldste trygge sukker erstatteren tvinge dagens konkurrenter til å smake bedre. Og mens jeg venter på utseendet i neoama-butikkene, og drikker te fra E954.

Sukralose E955

Semisyntetisk søtningsmiddel syntetisert fra sukker ved klorering av sukrose. En av de mest delikate og sikre sukkerfrie kalori erstatninger tilgjengelig i verden (29). Og den dyreste, dessverre.

Som alltid skjedde oppdagelsen av den søte smaken av et stoff ved en tilfeldighet, men siden 1976 har forskjellige modifikasjoner med et sukrose-molekyl gjort stoffet opptil 1000 ganger søtere enn sukker. I EU mottok additivet sin E i 2004, det tok mer enn 20 år å teste den.

Klormolekyler erstatter 3 hydroksydmolekyler.

egenskaper

• Kjemisk formel C₁₂H₁₉cl₃O₈
• Molekylvekt på 397,626 g / mol
• Intensiv sukker sødme.
• Det fremkaller ikke insulinproduksjon og påvirker ikke tarmmikrofloraen (27, 32).
• Øker ikke sulten (35).
• Bevarer søthet ved baking.
• På grunn av den meget høye konsentrasjonen av søthet, blandes E955 med modifisert stivelse eller maltodextrin for skrivebordet i tabletter - deres glykemiske indeks negerer bruken av sukralose for diabetikere. Det samme problemet med steviosid.
• Har ingen ettersmak.

Effekt på kroppen

E955 er ikke fordøyd: 86% utskilles i avføringen, 11% i urinen og ca. 3% som en forbindelse av glukuronsyre og sukralose. Det var bekymringer om klorinnholdet i forbindelsen, men de viste seg å være grunnløse - E955 gjennomgår ikke desintegrasjon i fordøyelseskanalen og elimineres raskt uten å akkumulere i vev og organer.

Ekskresjon av 14C-sukralose (med en radioaktiv etikett for å lette deteksjonen) med urin og avføring. 2 frivillige. Dose 10 mg / kg en gang.

Farmakokinetikken og farmakodynamikken til stoffet er godt beskrevet i 2000-studien for sukralose metabolisme og farmakokinetikk i menneske. Utskillingsbord bare derfra.

Sukralose fremkaller hos mus, frigjøring av insulinlignende hormoner gjennom søte smakreseptorer i mage-tarmkanalen (dette er funnet i det siste tiåret), men hos mennesker viste denne mekanismen seg å være mye mer komplisert - supplementet kunne ikke øke nivået av insulin hos mennesker ved infusjonsadministrasjon av løsningen (33). Det er ikke nok for oss å smake, uten karbohydrater og glukose.

Sukralose påvirker ikke insulin og glukose nivåer.

Hundrevis av dyreforsøk, inkludert av WHO, FN, JECFA, FDA, og bare en i 2008, viste en effekt på tarmmikroflora hos rotter (28). Dyrene ble gitt Splenda (Splenda) - en kommersiell blanding av maltodextrin og sukralose. Forskere har konkludert med at søtningsmidlet undertrykker gunstige bakterier, reduserer biotilgjengeligheten av mat og provoserer vektøkning.

Studien førte til en hype i pressen og tiltrukket oppmerksomheten til det vitenskapelige samfunnet, siden dets resultater motsatte seg to tiår med kliniske og epidemiologiske observasjoner. Kritikken var ikke lang i kommer. Data manipulasjon og mange ekstremt uforsiktige feil ble utsatt. Full gjennomgang og kritikk publisert i Regulatory Toxicology and Pharmacology.

Karsinogenese, kronisk toksisitet og genotoksisitet har aldri blitt bekreftet for sukralose (30).

Drikk med E955 additiv

ADI sukralose 15 mg / kg kroppsvekt per dag. Den faktiske inntaket av supplementet avhenger av personens kostvaner. E955 er nå i økende grad lagt til sammensetningen av ketchup, desserter, drikkevarer og andre produkter. I denne forbindelse ble to tusen amerikanske familier overvåket i 2 uker. Forskerne beregnet mengden sukker i kostholdet til frivillige og erstattet det med sukralose (empirisk). Figuren var 14 ganger mindre enn ADI. Kort sagt, det er umulig å overskride maksimum tillatt.

Konklusjon: Sukralose er den beste ikke-næringsrike sukker erstatning for øyeblikket, men for industriell bruk. Som en desktop versjon, må den blandes med fyllstoffer, hvor kalorier er, dessverre.

Acesulfam kalium. Forsterker smak søtningsmidler

E950 gjør nesten alltid et par aspartam og cyklamat som en forsterker og smakforsterker for søtningsmidler. Hvis kalium-acesulfam blir tilsatt sukkerstatning, blir blandingen dobbelt så søt og mer nær sukker smak. Det brukes aldri uavhengig, og det er ikke nødvendig.

Stoffet utskilles av nyrene til 100%, uendret. ADI acesulfam 15 mg / kg. I Europa er frekvensen 9 mg / kg.

Acesulfam-K har et lavt nivå av akutt og kronisk toksisitet, to ganger lavere enn for bordsalt (og det er uforlignelig mindre). Dette skyldes at det ikke metaboliseres og ikke akkumuleres. I USA i oktober 2005 ble en undersøkelse av stoffets virkning på mus utført i sammenheng med det nasjonale toksikologiprogrammet. I dette tilfellet fikk mus fra to linjer med en tendens til å danne svulster en daglig dose acesulfam-K, lik 4-5 g / kg kroppsvikt. i 9 måneder. Tumorer utviklet seg ikke oftere enn i kontrollgruppen. Mengden acesulfam var i samsvar med et daglig inntak på 315 g per person, som veide 70 kg (25).

Sukkermodifikator S6973 og S617

Forsterker søt smak. I 2012 ga Kommisjonen for tilsetningsstoffer JECFA en positiv oppfatning av sikkerheten til disse forbindelsene. Takket være modifikatoren kan du redusere mengden sukker i produktet med 50% mens du opprettholder intensiteten av søthet. En oversikt over toksikologiske studier av toksikologisk vurdering av to smaker med modifikasjonsegenskaper av S6973 og S617 er publisert i Food and Chemical Toxicology.

Kosttilskudd har ekstremt lav biotilgjengelighet, absorberes ikke i tarmen, viser ikke genotoksisitet og cytotoksisitet (2 generasjoner rotter). Modifikatoren ble testet på rotter og aper i 3 måneder med fôring med en daglig dose på 20 mg / kg og 100 mg / kg. Testen for maternal toksisitet (påvirkning på fosteret) - 1 gram per kg hadde ingen effekt. Toksikologi er ren. Alle detaljer med diagrammene er på lenken over.

Så, hvis du finner S6973 eller S617 sukkermodifikatoren i produktet, vil du allerede vite hva disse tilsetningsstoffene er. De sier at et sted på markedet er det sukker merket "søtt", som inneholder S6973, men jeg har ikke møtt.

Naturlig sukkersubstitutter og en ny generasjon syntetisk

Fra naturlige sukkerstatninger uten kalorier er bare stevia-ekstrakt Stevioside E960 tilgjengelig, som smaker som rustne negler. Det vil være en egen artikkel om stevioside, men jeg inkluderer ikke den i min vurdering av smakfulle og sikre sukkerersubstitutter.

Kjemikere har utviklet en rekke super søte og dyre forbindelser av vegetabilsk opprinnelse: curculin, brazzein, glykosid fra frukten av munk, mirakulin, monatin, monelin, pentadin, thaumatin (E957). Hvis du har mål, kan du kjøpe nesten alt dette og prøve det nå.

Alle andre stoffer som fruktose, erytritol, xylitol, sorbitol og andre er kaloriske. Jeg vil ikke skrive om dem.

Neotame (Neotame)

En modifisert form for aspartam, søtere enn sukker 8000 ganger i gjennomsnitt. Motstandsdyktig mot baking, har en null glykemisk indeks. Trygt for personer med PKU. Metabolismen avviker fra aspartam: fra E961-molekylet oppnås bare 8% metanol. Aspartam er 40 ganger mindre. Selv om disse programmene minner meg om "mineralvann uten GMO" -markedsføring. Om metanol fra aspartam du allerede har sett i tabellene over.

ADI neotame 0,3 mg / kg kroppsvekt eller 44 bokser cola på E961 (ikke produsere en ennå). Dette er for tiden det billigste syntetiske søtningsmiddelet: 1% av kostnaden av sukker.

Fordel (Advantame)

Det nyeste søtningsmiddelet, som ennå ikke har fått sin E. Gjort på grunnlag av aspartam og isovanillin, men 20.000 ganger søtere enn sukker. På grunn av homøopatiske mengder i produktet, egnet for fenylketonurika. Advantam molekylet er stabilt ved høye temperaturer. Kroppen metaboliseres ikke. ADI Advantam 32,8 mg per kg kroppsvekt. FDA godkjente stoffet i 2014 etter en serie dyreforsøk. Men som en hjemmelaget sukker erstatning, er det usannsynlig å prøve det i nær fremtid.

På grunnlag av aspartam er utformet ikke bare for å fremme. Noen søtere alternativer enn E951: alitam E956 (handelsnavn aklam), Acesulfame-aspartam salt E962 (jeg drikker Pepsi på denne blandingen, velsmakende), neotame.

Forholdet mellom diabetes, fedme og søtningsmidler. Hypoteser og fakta

Det er flere hypoteser som knytter fedme og diabetes sammen med ikke-kaloriske kunstige sukkerstatninger. Jeg gjennomførte en egen undersøkelse på dem, siden det var dette emnet som mest bekymret meg. La oss gå på de mest populære hypotesene og bevisene.

Sukker erstattere gjør at du vil spise mer søtsaker.

Alle velsmakende fører til ønsket om å "gjenta" (36). Denne egenskapen er forbundet med endorfiner. Produksjonen av endorfiner er en reaksjon på blodsukker og behagelige smakfølelser. Hypothalamus motiverer oss virkelig til å spise velsmakende, fet, søt mat (37).

Kliniske studier viser at nivået av stresshormoner minker, mens endorfiner øker både fra sukrose og sakkarin (38). Hvis vi til og med griper stress, så er det noe velsmakende og lett på samme tid.

Den smertestillende egenskapen til en søt smak ble undersøkt hos spedbarn. Erfaringen med injeksjon av helsen til et nyfødt opprettet smertestillende effekt av søt smak uten deltakelse av glukose (cyklamat + sakkarin). Barn bør ikke få sukkerløsninger og honning som beroligende og smertestillende middel på grunn av risikoen for å utvikle nekrotiserende enterokitt, så forskere er alltid på utkikk etter et ufarlig alternativ (39).

Konklusjon: Hvis vi nyter smaken av produktet, ønsker vi å spise mer. Uansett om det er glukose, aspartam eller steviosid i sammensetningen. Aminosyrer gjør det samme til våre smakløk.

Søtstoffer fremkaller insulinproduksjon

Det er en historie at en søt smak gjør insulin produsere og katastrofalt senker glukosenivået. Det er det ikke. Insulin reagerer litt på smaksreseptorsignaler, det kan ikke engang løses i laboratoriemetoder. "Utgivelse" av hormonet skjer bare ved økning i blodsukker (40).

Konklusjon: Alt som går inn i munnen og smaker som mat (aminosyrer, etc.) forårsaker svak pankreasrespons, og alt avhenger bare av blodsukker (41).

Pediatrisk forskning

I 2011 ble en gjennomgang av 70 studier av effekten av kunstige sukkersubstitutter på metabolisme og vekt av barn, initiert av forskningsprogrammet til National Institutes of Health (...), offentliggjort i den medisinske publikasjonen Pediatric Clinics of North America i 2011. Gjennomgangen omfattet fire FDA godkjente stoffer: aspartam, sakkarin, neotam og sukralose.

Flere abstrakter fra anmeldelsen:

1. Det er ikke mulig å finne et direkte forhold mellom søtningsmidler og fedme hos barn, men overvektige barn drikker mer lysdrikker (etter min mening er det logisk).
2. Sannsynligvis vil kunnskap om innholdet i lavt kaloriinnhold føre til kognitiv feil - den såkalte overkompensasjonen av kalorier: vi tillater oss å spise mer. Dette fenomenet er godt studert på produkter merket som "fettfri": en person spiser 2-3 ganger mer fordi "det er ikke fett".
3. Effekten på intestinale bakterier er ikke bekreftet av kvalitative placebokontrollerte studier, men arbeidet fortsetter i denne retningen. Noen tvilsomme data er bare tilgjengelige for sakkarin (se nedenfor).
4. Ikke-kaloriske søtningsmidler påvirker ikke produksjonen av glukoregulatoriske hormoner, som for eksempel insulin.

Er kalori overkompensasjon ekte?

Tusenvis av studier er viet til overkompensasjon av kalorier ved bruk av søtningsmidler. To kliniske observasjoner virket mest interessante for meg:

1. 8 pasienter med fedme ble holdt på sykehuset, og visste ikke at de deltok i forsøket i 15 dager. Sukker i kostholdet ble hemmelig erstattet med aspartam (det var 1977, da det kunne ha rullet uten prøve). Skjult erstatning av sukker førte til en 25% reduksjon i kaloriinntak uten overkompensasjon. Folk visste ikke at maten var mindre energikrevende, så det var ingen tanke å "legge til". Dessverre er 8 personer ikke et eksempel, men observasjonen er interessant (42).
2. En gruppe på 24 frivillige mottok frokostblandinger i frokostblandinger i 5 dager: salte; med sukker; med aspartam. Halvparten av fagene kjente hele komposisjonen av frokosten, for andre halvdel av gruppen ble sammensetningen ikke rapportert. I den andre gruppen hadde ingen av alternativene noen innvirkning på etterfølgende måltider, men i den første gruppen kompenserte de frivillige som visste at deres frokost ikke inneholdt sukker, kompensert ham med "oppmuntring" senere.

Konklusjon: I et ord, for en person er det ikke fysiologi i det hele tatt - når du vet at kaffe ikke har 3 skjeer sukker, men en søtende tablett, så er det ganske mulig å ha råd til 3 søtsaker eller tung krem. Jeg vet dette altfor godt fra meg selv, og "utsikten fra siden" av slike erfaringer gjør at du bedre kan kontrollere deg selv og ikke gjøre slike kognitive feil.

Påvirkning av sult og tørst

Vann med sukker slukker ikke tørst. Best av alt - rent vann, litt verre - vann med søtningsmiddel (43). Et annet spørsmål er om du skal drikke noe annet enn vann når du har lyst til å drikke. Effekten av søtede drikker på sult er et mindre utbredt tema for forskning: diett-soda på aspartam 30 minutter før lunsj reduserer signifikant subjektiv sult sammenlignet med mineralvann i samme volum (44, 45).

Søtningsmidler fører til vektøkning

Avhengig av metodikken, varierer forskningsresultatene betydelig:

• Eksperimentelle kliniske studier viser at erstatning av sukker med søtningsmidler enten reduserer vekt eller forblir uendret. En databasevurdering bekrefter ikke konseptet om at sukkerstatninger fører til økt kaloriinntak og vektøkning (46).
• Observasjoner uten klinisk kontroll, eller på gjennomførte spørreskjemaer, konvergerer til vektøkning og korrelasjon med bruken av sukkerstatninger.

Når du leser en dobbeltblind, randomisert, placebokontrollert studie av høy kvalitet, er resultatet alltid til fordel for å miste vekt eller opprettholde vekten. Et slikt eksempel er studiet av effekten av sukker brus på barns vekt i Nederland. Det ble deltatt av 642 barn fra 5 til 12 år. Konklusjon: å redusere mengden "flytende sukker" reduserer vekten mer effektivt enn å redusere andre kilder til kalorier (47,48)

En annen barns studie viser at søte drikker en time før måltider undertrykker appetitten bedre enn vann. Dette er bra for et fullt barn, men dårlig for et barn (49).

Effekt på intestinal mikrobiom

Denne konklusjonen ble laget av israelske forskere Immunologisk institutt, Weizmann institutt for naturvitenskap. Studien ble publisert i Nature i 2014 (50).

"Kunstige søtningsmidler forårsaker glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota" - under dette navnet ble materialet sendt til en peer-reviewed journal. Forskere slukavili for en vakker tittel - bare saccharin deltok, generaliseringen var en "skitten" teknikk.

Forskere har hevdet at i visse mus på daglig blanding av sakkarin og glukose begynner visse typer mikroorganismer å formere seg, noe som gir glukose. Sterile mus ble gitt sine teststoler, og de begynte også å ha problemer. Senere ble musene gitt antibiotika, og effekten varede i 4 uker.

Deretter ble det gjennomført en seks-dagers studie på 7 personer av forskjellige aldre og kjønn (!), Som fikk 10 sachets søtningstilskudd per dag. Etter 6 dager ble menneskelige avføring plassert i sterile mus, deres glukose økte. Fire av de frivillige begynte å vise de samme symptomene (ingen).

Hva er galt med denne undersøkelsen?

1. Dyr mottok ikke ren E954, men sukker + sakkarin (95% sukker), noe som kunne bidra til mer aktiv reproduksjon av bakterier, hvorav noen produserer glukose. Dette er det som er bevist av hundrevis av studier på sukker (51).
2. Bare observasjon er beskrevet, uten mekanismen for utbruddet av glukoseintoleranse. Det er ingen analyse av dataene som er oppnådd. Likevel har E954 opplevd hundrevis av lignende studier på hundre år. Sakkarininjeksjoner, intraperitoneal administrasjon, fôring og andre manipulasjoner som ikke er relatert til virkeligheten, har aldri ført til lignende resultater.
3. Syv personer er ikke et utvalg. Vanligvis er slike studier ikke jeg leser, og det er ikke klart hvordan dette kom inn i naturen. Hvis slikt materiale hadde blitt forsøkt å bli publisert i en klinisk tidsskrift, ville det ha blitt innpakket.
4. Sterile mus ble gitt menneskelige avføring, de ble syke. Jeg vet ikke engang hvordan jeg kommenterer dette.
5. Mangelen på kontroll over bruk av en erstatning, kostholdet til frivillige har ikke blitt beskrevet. Forresten led halvdelen av gruppen 6 dager på sakkarin uten noen endringer.

Dataene i grafer kombinerte 1-4 dag og 5-7, båret i to bølger. Hvis du bygger en graf fra 1 til 7 dager, viser resultatene ikke statistisk betydning.

Mikroflora-plottene ble bygget fra dag 1 til dag 7, men den tredje frivillig på dag 5 hadde noen magiske resultater som påvirket konstruksjonen av kurven. Hvis vi tar hensyn til at veksten av "diabetiske" bakterier er assosiert med et høyprotein diett, yoghurt, alkohol, så har sakkarin ingenting å gjøre med det. Men vi vet ikke hva disse menneskene spiste.

Effekten av et bestemt diett på reproduksjon av tarmbakterier

En merkelig studie, i motsetning til dataene akkumulert over 100 år. Konklusjonene av slike eksperimenter kan påvirke politiske beslutninger, som skjedde med cyklamatet. Det er godt at vurderinger av akkumulerte data jevnlig kommer ut, og det er ikke nødvendig å stole bare på en mening (52).

Det er alt. Hvis du har lest til slutten, er arbeidet gjort forgjeves. Selvfølgelig har jeg ikke svar på alle spørsmålene, og hvis jeg har savnet noe - spør i kommentarene, vil jeg søke!

referanser

Alle koblinger fra artikkelen samles i en fil på Google Disk, med kommentarer og en bok om smakutviklingen.

Populærvitenskapelig video med nevrolog Nikita Zhukov (skaperen av fyringsliste over narkotika) om søtningsmidler: